宜家最具可持續(xù)性的商店出現(xiàn)嚴重問題

宜家 聲稱其最新的倫敦商店是最環(huán)保的。但如果另一座綠色建筑被拆除以便為它取道，那又怎么可能呢?湯姆拉文斯克羅夫特問道。拆掉一座可持續(xù)建筑來建造另一座建筑是荒謬的。盡管如此，這正是倫敦格林威治所發(fā)生的事情，宜家剛剛在那里開設了最新的零售店。

“宜家格林威治是我們最具可持續(xù)性的商店，” 這家家具公司的網(wǎng)站上寫道，該建筑確實擁有可持續(xù)發(fā)展的特色。但是有一些嚴重的錯誤。房間里的白象是建造商店，宜家拆除了英國最具可持續(xù)性的超市。

Sainsbury's Greenwich 由倫敦的建筑實踐Chetwoods設計，被譽為可持續(xù)商業(yè)建筑的先驅(qū)典范，在20世紀末推動了環(huán)保設計的界限。這是第一家獲得BREEAM可持續(xù)發(fā)展評級的超級市場，其綠色證書使其在斯特林獎入圍名單上占據(jù)了一席之地 - 毫不奇怪，這是第一家也是唯一一家獲此名單的超級市場。

然而，在名廚Jamie Oliver開門后僅17年，它就被拆除了。在一瞬間，不僅建筑物被抹去了，而且還有它可持續(xù)發(fā)展的想法。正如勞里·切特伍德(Laurie Chetwood)告訴我的那樣：“敲掉它可以說明這是一個可持續(xù)發(fā)展的建筑。它嘲弄了這一切。”

宜家已經(jīng)盡一切努力創(chuàng)建一個環(huán)保的商店

根據(jù)經(jīng)驗，建造和拆除建筑物所需的能源約為50年使用壽命所需的能源的30%。通過比這更早地拆除建筑物，在運行建筑物的同時節(jié)省的任何環(huán)境儲蓄都被消滅了。無論塞恩斯伯里的建筑能耗多少，在格林威治，一個標準鋼箱可以使用50年，這將是更具可持續(xù)性的選擇。

宜家顯然已盡一切努力創(chuàng)建環(huán)保商店。該建筑由SRA建筑事務所設計，看起來就像您希望宜家看起來一樣。但在其熟悉的藍色面孔背后，它采用了許多綠色技術：雨水收集將貢獻建筑物中使用的一半水，其循環(huán)區(qū)域自然采光，并且整個LED照明已經(jīng)安裝。

商店的可持續(xù)發(fā)展議程在空中最為明顯。屋頂覆蓋著12,000平方米的太陽能電池板，僅由屋頂燈打破，還有一個4000平方米的綠色屋頂 - 倫敦最大的屋頂之一。

然而，即使它達到了預期的最高BREEAM評級，之前的意義也意味著宜家的“最具可持續(xù)性的商店”很難被認為是可持續(xù)的。

該商店本可以由另一家零售商重新利用，或轉(zhuǎn)換為另一種用途

Sainsbury決定離開該網(wǎng)站，因為該建筑不再滿足其需求，而是建造了一個新的，更大的商店。根據(jù)該連鎖店，關閉任何商店的決定是“永遠不要掉以輕心”。它聲稱重新安置使其“能夠以更加環(huán)保的方式運營”。

該商店本可以由另一家零售商重新利用，或轉(zhuǎn)換為另一種用途。但宜家認為，雖然該網(wǎng)站是14年來第一家新倫敦商店的理想選擇，但該建筑并非如此。

“一定有另一種選擇 - 它應該被另一家零售商保留和使用，或者成為一個社區(qū)中心，或者它本可以成為一個好的體育中心，”二十世紀協(xié)會主任凱瑟琳·克羅夫特說。建筑要保存。

宜家選擇這個網(wǎng)站這一事實意味著該公司必須承擔建筑物毀壞的部分責任。棕色地塊，甚至是可持續(xù)性較差的建筑物，本來會更好 - 這是該建筑的首席建筑師Paul Hinkin 在規(guī)劃調(diào)查中提出的觀點。

“在不到15年的時間里，在其花園內(nèi)摧毀一個開創(chuàng)性的環(huán)境可持續(xù)建筑和混凝土，并不像申請人所聲稱的那樣，代表著可持續(xù)發(fā)展，”他說。“為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展宜家應該鼓勵在棕色土地上建設。”

雖然宜家可能已通過BREEAM的可持續(xù)性測試，但它是否會像Sainsbury那樣突破綠色設計的界限?它不僅有雨水收集和太陽能等附加設備，而且整個商店自然采用大型屋頂燈照明。正如切特伍德所說：“可持續(xù)性是在塞恩斯伯里的DNA中”。

對于宜家來說，很難說同樣的東西，從各方面來說，它仍然是一個鋼架盒子。“我得到的印象是它是大象臉上的口紅，”切特伍德補充道。

任何讓這種情況發(fā)生的系統(tǒng)都會被破壞

宜家可能會爭辯說，環(huán)境建筑技術已經(jīng)發(fā)展，Sainsbury's不再是一個前沿的可持續(xù)建筑。但按照這種邏輯，每年購買和刮削一輛新電動車都是可持續(xù)的。

與其前身一樣，宜家的直接可持續(xù)認證也不容置疑。然而，導致其建立的一系列決策當然不是。

宜家和塞恩斯伯里都可以證明他們的行動是更廣泛的可持續(xù)發(fā)展議程的一部分。然而，現(xiàn)在稱建筑可持續(xù)發(fā)展似乎是一個延伸 銷毀一個建筑來建造另一個建筑永遠不會有利于環(huán)境，任何讓這種情況發(fā)生的系統(tǒng)都會被打破。

格林威治的失敗歸結為缺乏靈活性，無論是建筑還是規(guī)劃系統(tǒng)。建筑師應該注意到倫敦東南部發(fā)生的事情 - 即使最不可持續(xù)的建筑物如果不能適應新的用途也可以被拆除。

雖然宜家和塞恩斯伯里都應該為可持續(xù)建筑的投入而受到稱贊，但在這樣短暫的工作之后重新安置，表明缺乏對Sainsbury和宜家的觀點和管理。獲得一個擁有它不想要的年輕現(xiàn)有結構的網(wǎng)站的決定顯示了對可持續(xù)性的狹隘定義。規(guī)劃者允許的事實突出了一個仍然沒有真正認真對待可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)。

如果綠色建筑的壽命比扁平家具長，那么它們就會很棒。