rag-tag的股票和信托轉換為更多連貫的資金組合

在上周戲劇性地揭開愚蠢的投資者并挑選他們 - 或者說我 - 離開的混亂的骨頭之后，我現(xiàn)在必須開始做出一些決定，然后我將一些rag-tag的股票和信托轉換為更多連貫的資金組合。

我對這個投資組合有一些簡單的規(guī)則。正如Funds Insider中的專欄一樣，它將由基金組成，可能會投入奇怪的交易所交易基金。投資信托和股票將不會出現(xiàn)，因此這意味著Dumb Investor投資組合中的所有內容都必須具備。

這至少會帶來前所未有的徹底決裂，但并非沒有成本。具體來說，107.55英鎊，因為我將為我出售的九個持股中的每一個產生11.95英鎊的交易費用。

我的想法確實發(fā)生了，我可以通過將資金轉移到另一個交易費較低的平臺的聰明詭計來轉移這一指控。但是這個計劃并不是一個觀眾：在實物轉移中，基金行業(yè)將投資從一個平臺轉移到另一個平臺而不進出銷售的行為，每股持有Hargreaves Lansdown的成本為25英鎊。這是交易費用的兩倍以上，并且總共花費225英鎊。

即使有這樣的指控也沒有讓我失望，事實上這些轉移需要兩到四周的時間，這對于下個月最具吸引力的專欄來說是不可能的。我是否真的想把自己的命運與Dumb Investor的投資組合相提并論的時間比我更長?

此外，沒有明顯的替代平臺可以讓我大幅降低這個成本，這個成本不到我22,335英鎊投資組合的0.5%。根據(jù)Compare Fund Platforms的數(shù)據(jù)，富達，AJ貝爾和互動投資者的收費約為10英鎊，Bestinvest和Willis Owen的價格為7.50英鎊，而草莓和哈利法克斯的股票交易價格更高，為12.50英鎊。這使得Close Brothers的8.95英鎊收費和iWeb的5英鎊誘人。

檢查我的平臺選擇

但我領先于自己。我選擇的平臺不應該由一系列小型和非經常性交易決定。現(xiàn)在看來，在我開始我的資金之旅之前，檢查Hargreaves Lansdown是否對我最好是一個好時機。

英國最大的在線股票經紀人不是最便宜的這一事實對許多人來說不是新聞。有些方法可以很便宜：例如，如果你投資于投資信托的投資組合并且不經常交易，那么它可以成為非常好的價值。在一個基金和股票賬戶中，在支付購買交易費用之后，持有它們是免費的，而在其ISA和Sipp的0.45%費用上的45英鎊和200英鎊的上限意味著對于超過英鎊的持有量實際上沒有收費10,000和44,500英鎊。

對于基金投資者，不存在此類上限。任何包裝紙的價格為0.45%，僅在250,000英鎊以上的情況下降至0.25%，這在很大程度上是學術上的考慮，因為我的投資組合規(guī)模不到十分之一。

我使用比較基金平臺工具來了解Hargreaves Lansdown對基金和股票賬戶的收費與其他賬戶的比較。這會問你關于你的投資組合的一系列問題：它有多大(22,335英鎊)，你正在計劃的常規(guī)儲蓄(無)，你將持有多少資金(10只，僅為了這個練習)和多少交易一年(六，基于??我可能會切換三)。

我會持有股票嗎?我可能持有幾只ETF，它們作為股票進行交易，并作為平臺收費目的對待它們，但它們不太可能構成投資組合的主要部分。我不排除被動資金，但如果我沿著這條路走下去，我將不知道我是否會選擇跟蹤器或ETF，直到它歸結為具體的投資決策。因此，我會在本練習中說不，這說明了準確比較平臺費用的難度，除非您確定要構建的確切投資組合。

我假設我運行投資組合五年：不僅是持有資金的最短建議期限，而且似乎對一個專欄的生命周期進行了不錯的估計。并且我將每年賺7%，除此之外沒有其他原因是該工具給出的默認答案。

不出所料，哈格里夫斯的0.45%的收費意味著它顯得低于桌面，從最便宜到最貴，在五年內花費我653英鎊。iWeb是迄今為止最便宜的，售價284英鎊：它不收取帳戶費，只收取25英鎊的設置費和每筆交易5英鎊。所以說我堅持我相當隨意的假設，我會支付75英鎊開始，包括25英鎊的費用和50英鎊購買10個基金，然后我的三個基金開關每年另外30英鎊。比較基金平臺計算成本作為我的投資組合大小與收費之間的差異：假設假設7%的年增長率，這就解釋了為什么費用計算為284英鎊而不是225英鎊。

這是Hargreaves和iWeb之間369英鎊的差價，只是略微受到離開布里斯托爾經紀人的成本的影響，在我將所有投資轉為現(xiàn)金之后，這將是：

25英鎊轉移到另一個提供商(雖然，如果像我一樣，你不需要避免ISA提款，你可以拿出現(xiàn)金并自己??再投資另一個提供商)。

哈格里夫斯關閉賬戶30英鎊(他們明智地留下1英鎊來避免這種情況 - 超過兩年不到250英鎊的賬戶可能會被關閉，余額被發(fā)送到顧客)。

兔子洞的收費

我承認這一專欄已經陷入了平臺收費細節(jié)的兔子洞，但比較它們時存在危險。平臺可以吹噓他們的鐘聲和口哨(如果這并不是一個比喻并不太混合)他們喜歡，但除非你實際使用過它們中的每一個，否則你無法正確衡量每個人的實際投資者體驗。

我可以從其網站上判斷出 iWeb的定價簡單性與其產品的簡潔性相匹配：這本身并不是壞事，只是反映了它的主張：便宜且沒有多余的裝飾。

而且我知道哈格里夫斯并沒有壟斷平臺市場的光滑。富達在比較基金平臺的功能列表上獲得了同樣多的獎勵，并且更便宜(509英鎊)，而AJ貝爾的成本更低，為438英鎊，而且缺少我不需要的模型組合，根據(jù)到桌子。

但是，如果不進入布里斯托爾經紀人的廣告，其服務水平確實令人印象深刻。Hargreaves Lansdown不僅是Dumb Investor資金的所在地，也是Citywire的Group Sipp養(yǎng)老金。我遇到的任何問題都一直處理得很快，我不能說我有任何抱怨。是的，修剪費用總是很好，但它并不足以讓我從一個正在交付的服務中切換。盡管如此，請隨時告訴我我錯了!

我很高興我在哪里，我現(xiàn)在需要出售Dumb Investor的股票，并考慮在哪里投資。鑒于我現(xiàn)在已經寫了兩個這樣的基金日記投資者專欄，并沒有實際投資任何基金，這是我需要在下周提出的。

Citywire或其員工表達的任何意見并不構成對您購買，出售，承銷或認購任何特定投資的個人建議，在制定(或不做出)任何投資決策時不應依賴。特別是，Citywire提供的信息和意見沒有考慮到您的個人情況，目標和對風險的態(tài)度。