Neo Bankside居民因Herzog＆de Meuron擴(kuò)建案將泰特現(xiàn)代美術(shù)館告上法庭

羅杰斯·斯特克( Rogers Stirk Harbour)港Neo Bankside公寓的 居民正在對(duì)泰特現(xiàn)代美術(shù)館(Tate Modern)采取法律行動(dòng)， 以迫使畫廊關(guān)閉其近期由Herzog&de Meuron設(shè)計(jì)的擴(kuò)建部分的觀景臺(tái) 。

五名居民向倫敦高等法院提起訴訟，稱該博物館的觀景臺(tái)已將他們的日常生活變成了“公共展覽，造福于使用觀景臺(tái)的人們”。

羅杰斯·斯特克港(Rogers Stirk Harbour)設(shè)計(jì)的開發(fā)項(xiàng)目的居民 希望泰特現(xiàn)代美術(shù)館(Tate Modern)對(duì)進(jìn)入其10樓觀景露臺(tái)的游客施加限制，該露臺(tái)直接面對(duì)他們的公寓。

該畫廊和居民之間的爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)持續(xù)自赫爾佐格和德梅隆的Switchhouse的露臺(tái)可以打開去年夏天。

公寓的所有者和租戶(售價(jià)超過150萬(wàn)英鎊)聲稱，畫廊參觀者一直在使用雙筒望遠(yuǎn)鏡，照相機(jī)和移動(dòng)電話在社交媒體上拍攝和張貼其公寓的照片。

泰特現(xiàn)代美術(shù)館的一位發(fā)言人告訴Dezeen：“建筑物的設(shè)計(jì)始終包括一個(gè)高層露臺(tái)，以造福大眾，但鑒于法律程序的條件，我們無法進(jìn)一步評(píng)論.

泰特美術(shù)館前館長(zhǎng)尼古拉斯·塞羅塔(Nicholas Serota)曾負(fù)責(zé)2000年Herzog&de Meuron設(shè)計(jì)的泰特美術(shù)館(Tate Modern)的推出以及2016年的擴(kuò)建，此前曾建議有關(guān)居民可能在其窗戶上加百葉窗或網(wǎng)簾，以阻止游客進(jìn)入他們的家。

自那以后，泰特現(xiàn)代美術(shù)館(Tate Modern)設(shè)置了告示牌，要求游客尊重鄰居的隱私，但新河岸居民表示，美術(shù)館應(yīng)該做的更多。

他們的主張(部分由《建筑師雜志》發(fā)表)說，該參觀畫廊違反了《歐洲人權(quán)公約》的條款，該條款規(guī)定了尊重人們的私人和家庭生活及其房屋的權(quán)利。

它要求畫廊在露臺(tái)上設(shè)置屏幕或交叉陰影線的出入?yún)^(qū)域，露臺(tái)每天從上午10點(diǎn)至下午6點(diǎn)或晚上10點(diǎn)對(duì)游客開放。

據(jù)《建筑師雜志》的一篇文章說： “被告使用其……觀景臺(tái)的一部分不合理地干擾了索賠人對(duì)公寓的使用，從而造成了滋擾。”

“被告只需花費(fèi)很少或不付出任何代價(jià)，就可以輕松地阻止對(duì)索賠人的隱私和家庭生活的這種入侵。例如，通過建立警戒線，被告可以阻止觀看平臺(tái)的訪客或私人活動(dòng)的參加者進(jìn)入陰影線區(qū)域。”

“任何由此產(chǎn)生的“不利方面”都是微不足道的：被告將交叉陰影線的區(qū)域用作觀察平臺(tái)的一部分，不會(huì)促進(jìn)被告履行其法定職能;并且，同時(shí)從觀察的某些部分獲得意見平臺(tái)非常壯觀，而從觀影平臺(tái)上其他地方看不到的斜線區(qū)域的景色則不明顯。

盡管附近的Blue Fin大樓的占用者抱怨隱私，但在2007年，Rogers Stirk Harbor + Partners的Neo Bankside和2009年的Herzog&de Meuron的Tate擴(kuò)建項(xiàng)目均獲得了規(guī)劃許可。

Neo Bankside背后的開發(fā)商N(yùn)ative Land表示，潛在居民在搬進(jìn)來之前已經(jīng)意識(shí)到Tate Modern的擴(kuò)建。

“ Neo Bankside的開發(fā)已經(jīng)在向提交新畫廊的計(jì)劃時(shí)就已經(jīng)開始了，但Neo Bankside的潛在買家可以使用營(yíng)銷材料來顯示計(jì)劃中的觀賞畫廊的位置。模型顯示了計(jì)劃中的Tate擴(kuò)建開發(fā)者Native Land的發(fā)言人 在2016年9月告訴《衛(wèi)報(bào)》。