行長(zhǎng)挪用243萬存款，銀行拒絕賠償

江蘇南京一位李先生在郵政儲(chǔ)蓄銀行南京江寧支行存儲(chǔ)了243萬元，由于沒有經(jīng)常查詢賬戶，被銀行原行長(zhǎng)挪用。該銀行的行長(zhǎng)由于犯了挪用資金罪被判刑，對(duì)此李先生一家提起訴訟，要求銀行給予賠償，被銀行拒絕。

李先生表示在開庭前南京江寧法院進(jìn)行了幾次調(diào)解，銀行所給予的拒絕賠償?shù)睦碛墒窃诖婵钪?，李先生及其家人沒有經(jīng)常查詢?cè)撡~戶，自身也存在著一定的過錯(cuò)，因此也應(yīng)當(dāng)存在著一定的責(zé)任。郵儲(chǔ)江寧支行認(rèn)為銀行與儲(chǔ)戶之間的關(guān)系并不是儲(chǔ)蓄合同，屬于一種委托關(guān)系，而李先生長(zhǎng)期對(duì)該賬戶不進(jìn)行查詢是不合理的。1月17日進(jìn)行合議庭庭審時(shí)，郵儲(chǔ)江寧支行還提出，銀行本身的工作人員，如果在實(shí)施犯罪過程時(shí)，儲(chǔ)戶本身存在著一定的做錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)由犯罪的當(dāng)事人與儲(chǔ)戶共同承擔(dān)損失。儲(chǔ)戶本身并沒有進(jìn)到審查的義務(wù)。另外郵儲(chǔ)江寧支行認(rèn)為，儲(chǔ)戶本人與本案的犯罪嫌疑人原銀行行長(zhǎng)是通過中間人的介紹而認(rèn)識(shí)的，其中間人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最主要的責(zé)任。

李先生對(duì)于銀行所給出的說法表示不認(rèn)同，表示事情已經(jīng)過去多年，但是錢仍然拿不回來，銀行應(yīng)當(dāng)有一定的責(zé)任。存在銀行的錢被銀行的員工挪用了，銀行應(yīng)該先進(jìn)行賠付，然后再向犯罪的員工追償，而不應(yīng)當(dāng)讓出貨承擔(dān)責(zé)任。

此事在進(jìn)行了一審判決之后，法院判定了郵儲(chǔ)將您支行應(yīng)當(dāng)將儲(chǔ)戶的存款返回，但是郵儲(chǔ)江寧支行不服判決，進(jìn)行了上訴。南京市中醫(yī)院在2022年5月13日的時(shí)候?qū)⒁粚彽呐袥Q撤銷，發(fā)回重審。從2022年7月開始到2023年的1月17日，這一案件一共進(jìn)行了6次庭前會(huì)議合議庭開庭以及調(diào)解，到目前為止仍然沒有解決。