債券違約主體迎來定向放水 央行定向降準支持債轉股

2018年6月24日起央行宣布自7月5日起定向降準，下調十五大國有銀行和十二家股份制商業(yè)銀行人民幣存款準備金率0.5個百分點，根據(jù)2017年末上述銀行總資產(chǎn)規(guī)模100萬億測算，預計將釋放流動性5000億元，下調郵儲、城商行外資行等金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點，可釋放資金約2000億元。上述7000億元流動性央行要求定向支持法治化“債轉股”項目，同時調動社會資金的參與度。央行次的定向降準政策可覆蓋全部大中型商業(yè)銀行、約90%的城商行和約95%的非縣域農商行。

一、定向降準是對債券違約主體流動性的有效補充

由于定向降準的主要目的是支持實體經(jīng)濟發(fā)展，這讓人不得不聯(lián)想到：近期債券市場頻頻違約，此次定向降準是否有利于緩解市場債券違約問題的發(fā)生?答案是肯定的。

2018年1月起至2018年6月24日，違約債券數(shù)量共計30支，涉及主及19家。這占到中國有債券市場以來數(shù)量的10%。從總體上看，自2014年至2018年，違約債券數(shù)量共計177只，涉及違約主體98家，累計違約金額總計高達826.09億元。

從歷年違約金額統(tǒng)計來看，2016年違約金額最高，達到321.59億元，今年有望超越2016年，成為信用債償付違約高峰期，半年未到，截止6月19日，違約債券金額也達到146.03億元。

從違約主體的性質上看，小微、民營企業(yè)占違約主體比例最高，企業(yè)實控人及高管的變動、受罰，關聯(lián)企業(yè)、擔保企業(yè)不作為等等都是造成違約的重要風險因素。此次定向降準中支持的小微企業(yè)也是債券違約的最大群體，著力緩解小微企業(yè)融資難融資貴問題已成為頂層設計的共識。

當前，企業(yè)資金流動性短缺已成為常態(tài)，信用債違約潮將因此次定向降準得以緩解。部分違約主體企業(yè)均為曾經(jīng)優(yōu)質的上市公司，上述公司在發(fā)展過程當中，除了發(fā)行企業(yè)債、公司債等金融產(chǎn)品融資之外，同樣使用銀行貸款進行融資，“法治化債轉股”將為融資企業(yè)債權轉股權加以正名并給予更多流動資金支持，緩解其資金壓力。

隨著我國經(jīng)濟增速逐步放緩，供給側成為經(jīng)濟發(fā)展的主要矛盾。以推進供給側結構性改革為主線，著眼于矯正供需結構錯配和要素配置扭曲，全面落實“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大重點任務成為當前宏觀調控的主攻方向。在這個過程中，非金融企業(yè)高杠桿問題受到政府和學者的重點關注。

目前，我國非金融企業(yè)杠桿率高達131%，大量債務給企業(yè)帶來十分沉重的財務負擔，再加上近期的企業(yè)利潤不斷下滑，債務違約風險不斷上升，對銀行的資產(chǎn)狀況也造成較大壓力。銀行的不良貸款率已經(jīng)上升到近十幾年來的最高水平，引起政府、金融機構和相關學者的高度重視。在這樣的大背景下，為了降低企業(yè)杠桿率，處理銀行壞賬，債轉股成為現(xiàn)實選擇。

債轉股是一種常見的不良資產(chǎn)處置方式，作為債權人的銀行參與經(jīng)營困難企業(yè)的重組，通過重組協(xié)議將擁有的債權轉換成企業(yè)的股權，成為企業(yè)股東;企業(yè)因此降低了負債率，得以持續(xù)經(jīng)營，銀行在企業(yè)經(jīng)營業(yè)績改善之后可擇機退出并收回資金。

通過市場化債轉股方式來逐步降低企業(yè)的杠桿率

頂層設計多次提出：。

由于銀行自有資金有限，大多數(shù)來自于存款和借款，具有流動性要求。因此對于銀行來說，流動性管理是重中之重。“法治化債轉股”實質上對于銀行來說是一種“短債長投”，如果債轉股之后不能順利退出，將極大地影響銀行的流動性，嚴重的話甚至會造成系統(tǒng)性風險，危及金融安全和經(jīng)濟穩(wěn)定。

所以，此次定向降準對于合理控制債轉股的規(guī)模，解決債轉股的退出問題非常重要。

二、此定向降準的總體作用是什么?

人民銀行堅持了穩(wěn)健中性的貨幣政策取向;隨著外匯儲備停止增長，意味著央行無法再通過購匯釋放流動性，如果不降準的話，人民銀行將需要做更多的MLF操作。

美國加息落地，同時仍有多次加息預期，我國對應著降息或降準，才能有效應對美國貨幣政策實施的外溢性作用。但央行貨幣政策仍然存在兩難境地：既要維護金融去杠桿的成果，防止跟風美國貨幣政策操作，造成大水漫灌，還需擠出多余金融風險;同時還要支持實體經(jīng)濟發(fā)展。

因此，定向降準是此次央行的最優(yōu)選擇，支持實體經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。

這次人行采取行動雖滯后，但并不算遲。

與MLF投放的流動性相比，定向降準釋放的流動性沒有直接的利息成本、沒有到期時間，因而直接降低銀行資金成本，并給商業(yè)銀行提供穩(wěn)定的長期流動性。

此外，由于降準實際上是擴大貨幣乘數(shù)，因此有助于提升后期基礎貨幣投放的貨幣創(chuàng)造能力，對商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模增速回升提供進一步的支持。

2018年以來，監(jiān)管政策對信貸投向、非標融資監(jiān)管顯著收緊，部分實體經(jīng)濟融資需求從表外逐步向表內轉移。

本次定向降準延續(xù)了年初以來普惠金融定向降準、臨時準備金工具等結構性、暫時性降準工具的思路，旨在配合實體經(jīng)濟表外融資需求回表，以銀行表內資產(chǎn)規(guī)模增速的適度回升對沖表外融資渠道的進一步收緊等。

根據(jù)6月1日新的中期借貸便利擔保范圍，如果央行想要通過增加投放MLF釋放流動性，部分金融機構可能面臨擔保品不足的窘境，這次擴容增加了小微企業(yè)、綠色和“三農”金融債券和領域貸款，同時將中低評級信用債也納入擔保品范圍，為央行后續(xù)操作留足余地。