債券違約主體迎來定向放水 央行定向降準(zhǔn)支持債轉(zhuǎn)股

2018年6月24日起央行宣布自7月5日起定向降準(zhǔn)，下調(diào)十五大國(guó)有銀行和十二家股份制商業(yè)銀行人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，根據(jù)2017年末上述銀行總資產(chǎn)規(guī)模100萬億測(cè)算，預(yù)計(jì)將釋放流動(dòng)性5000億元，下調(diào)郵儲(chǔ)、城商行外資行等金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，可釋放資金約2000億元。上述7000億元流動(dòng)性央行要求定向支持法治化“債轉(zhuǎn)股”項(xiàng)目，同時(shí)調(diào)動(dòng)社會(huì)資金的參與度。央行次的定向降準(zhǔn)政策可覆蓋全部大中型商業(yè)銀行、約90%的城商行和約95%的非縣域農(nóng)商行。

一、定向降準(zhǔn)是對(duì)債券違約主體流動(dòng)性的有效補(bǔ)充

由于定向降準(zhǔn)的主要目的是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這讓人不得不聯(lián)想到：近期債券市場(chǎng)頻頻違約，此次定向降準(zhǔn)是否有利于緩解市場(chǎng)債券違約問題的發(fā)生?答案是肯定的。

2018年1月起至2018年6月24日，違約債券數(shù)量共計(jì)30支，涉及主及19家。這占到中國(guó)有債券市場(chǎng)以來數(shù)量的10%。從總體上看，自2014年至2018年，違約債券數(shù)量共計(jì)177只，涉及違約主體98家，累計(jì)違約金額總計(jì)高達(dá)826.09億元。

從歷年違約金額統(tǒng)計(jì)來看，2016年違約金額最高，達(dá)到321.59億元，今年有望超越2016年，成為信用債償付違約高峰期，半年未到，截止6月19日，違約債券金額也達(dá)到146.03億元。

從違約主體的性質(zhì)上看，小微、民營(yíng)企業(yè)占違約主體比例最高，企業(yè)實(shí)控人及高管的變動(dòng)、受罰，關(guān)聯(lián)企業(yè)、擔(dān)保企業(yè)不作為等等都是造成違約的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。此次定向降準(zhǔn)中支持的小微企業(yè)也是債券違約的最大群體，著力緩解小微企業(yè)融資難融資貴問題已成為頂層設(shè)計(jì)的共識(shí)。

當(dāng)前，企業(yè)資金流動(dòng)性短缺已成為常態(tài)，信用債違約潮將因此次定向降準(zhǔn)得以緩解。部分違約主體企業(yè)均為曾經(jīng)優(yōu)質(zhì)的上市公司，上述公司在發(fā)展過程當(dāng)中，除了發(fā)行企業(yè)債、公司債等金融產(chǎn)品融資之外，同樣使用銀行貸款進(jìn)行融資，“法治化債轉(zhuǎn)股”將為融資企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)加以正名并給予更多流動(dòng)資金支持，緩解其資金壓力。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩，供給側(cè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾。以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，著眼于矯正供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配和要素配置扭曲，全面落實(shí)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大重點(diǎn)任務(wù)成為當(dāng)前宏觀調(diào)控的主攻方向。在這個(gè)過程中，非金融企業(yè)高杠桿問題受到政府和學(xué)者的重點(diǎn)關(guān)注。

目前，我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率高達(dá)131%，大量債務(wù)給企業(yè)帶來十分沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，再加上近期的企業(yè)利潤(rùn)不斷下滑，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，對(duì)銀行的資產(chǎn)狀況也造成較大壓力。銀行的不良貸款率已經(jīng)上升到近十幾年來的最高水平，引起政府、金融機(jī)構(gòu)和相關(guān)學(xué)者的高度重視。在這樣的大背景下，為了降低企業(yè)杠桿率，處理銀行壞賬，債轉(zhuǎn)股成為現(xiàn)實(shí)選擇。

債轉(zhuǎn)股是一種常見的不良資產(chǎn)處置方式，作為債權(quán)人的銀行參與經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)的重組，通過重組協(xié)議將擁有的債權(quán)轉(zhuǎn)換成企業(yè)的股權(quán)，成為企業(yè)股東;企業(yè)因此降低了負(fù)債率，得以持續(xù)經(jīng)營(yíng)，銀行在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)改善之后可擇機(jī)退出并收回資金。

通過市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股方式來逐步降低企業(yè)的杠桿率

頂層設(shè)計(jì)多次提出：。

由于銀行自有資金有限，大多數(shù)來自于存款和借款，具有流動(dòng)性要求。因此對(duì)于銀行來說，流動(dòng)性管理是重中之重。“法治化債轉(zhuǎn)股”實(shí)質(zhì)上對(duì)于銀行來說是一種“短債長(zhǎng)投”，如果債轉(zhuǎn)股之后不能順利退出，將極大地影響銀行的流動(dòng)性，嚴(yán)重的話甚至?xí)斐上到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，危及金融安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

所以，此次定向降準(zhǔn)對(duì)于合理控制債轉(zhuǎn)股的規(guī)模，解決債轉(zhuǎn)股的退出問題非常重要。

二、此定向降準(zhǔn)的總體作用是什么?

人民銀行堅(jiān)持了穩(wěn)健中性的貨幣政策取向;隨著外匯儲(chǔ)備停止增長(zhǎng)，意味著央行無法再通過購(gòu)匯釋放流動(dòng)性，如果不降準(zhǔn)的話，人民銀行將需要做更多的MLF操作。

美國(guó)加息落地，同時(shí)仍有多次加息預(yù)期，我國(guó)對(duì)應(yīng)著降息或降準(zhǔn)，才能有效應(yīng)對(duì)美國(guó)貨幣政策實(shí)施的外溢性作用。但央行貨幣政策仍然存在兩難境地：既要維護(hù)金融去杠桿的成果，防止跟風(fēng)美國(guó)貨幣政策操作，造成大水漫灌，還需擠出多余金融風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)還要支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

因此，定向降準(zhǔn)是此次央行的最優(yōu)選擇，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

這次人行采取行動(dòng)雖滯后，但并不算遲。

與MLF投放的流動(dòng)性相比，定向降準(zhǔn)釋放的流動(dòng)性沒有直接的利息成本、沒有到期時(shí)間，因而直接降低銀行資金成本，并給商業(yè)銀行提供穩(wěn)定的長(zhǎng)期流動(dòng)性。

此外，由于降準(zhǔn)實(shí)際上是擴(kuò)大貨幣乘數(shù)，因此有助于提升后期基礎(chǔ)貨幣投放的貨幣創(chuàng)造能力，對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模增速回升提供進(jìn)一步的支持。

2018年以來，監(jiān)管政策對(duì)信貸投向、非標(biāo)融資監(jiān)管顯著收緊，部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資需求從表外逐步向表內(nèi)轉(zhuǎn)移。

本次定向降準(zhǔn)延續(xù)了年初以來普惠金融定向降準(zhǔn)、臨時(shí)準(zhǔn)備金工具等結(jié)構(gòu)性、暫時(shí)性降準(zhǔn)工具的思路，旨在配合實(shí)體經(jīng)濟(jì)表外融資需求回表，以銀行表內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模增速的適度回升對(duì)沖表外融資渠道的進(jìn)一步收緊等。

根據(jù)6月1日新的中期借貸便利擔(dān)保范圍，如果央行想要通過增加投放MLF釋放流動(dòng)性，部分金融機(jī)構(gòu)可能面臨擔(dān)保品不足的窘境，這次擴(kuò)容增加了小微企業(yè)、綠色和“三農(nóng)”金融債券和領(lǐng)域貸款，同時(shí)將中低評(píng)級(jí)信用債也納入擔(dān)保品范圍，為央行后續(xù)操作留足余地。