為什么說Token對區(qū)塊鏈不可或缺

比起高息理財?shù)凝嬍向_局，披著高科技外衣的ICO的騙錢本質并沒有改變。但是，就此認為所有的ICO都是騙局，區(qū)塊鏈必須去Token化的論點并不是正確的路徑。從沒有任何一個話題像數(shù)字貨幣一樣，讓各國政府和主流金融圈的意見產(chǎn)生如此大的對抗性差異。巴菲特說，“你無法確定比特幣的價格，因為這種資產(chǎn)不能創(chuàng)造價值……從這個角度來說，它就是個不折不扣的泡沫。”摩根大通CEO杰米•戴蒙稱，“如果你蠢到投資比特幣，早有一天你會付出代價的。”不過很快他就改口了，說：“區(qū)塊鏈技術是實實在在的。”

通過這些自相矛盾的話語，可以觀察到，盡管數(shù)字貨幣的用戶群體只有2000萬，交易量只有外匯交易量的10萬分之一。不過數(shù)字貨幣對社會的影響，已經(jīng)超越了所有人的判斷能力。

人紅是非多。數(shù)字貨幣誕生于碼農(nóng)圈和鏈圈，成長于幣圈(2012年)，2017年深入影響了互聯(lián)網(wǎng)圈和VC圈，又在做著顛覆金融圈的事情。

不同背景的人聚集在一個話題上，形成的觀點和爭議不可避免的代表著不同的學術背景、利益集團以及固有的偏見：

碼農(nóng)圈和鏈圈推崇技術至上，自由的極客精神，他們在奧地利學派找到了精神家園;

幣圈相信虛擬貨幣是一種增值資產(chǎn);

金融圈認為數(shù)字貨幣沒有信用背書就是騙局。不能增發(fā)的通縮貨幣模型肯定不會成功;

一部分VC圈認為區(qū)塊鏈是下一代互聯(lián)網(wǎng)技術，All in區(qū)塊鏈。另外一部分VC圈卻認為絕大多數(shù)的數(shù)字貨幣都是騙子。

在過去的半年里面，國內外的ICO市場經(jīng)歷了多個過山車來回。主導市場興衰的主要是各國政府的政策變化。曾經(jīng)以為切斷法幣和數(shù)字貨幣的支付通道會消滅數(shù)字貨幣，卻未想到在完全數(shù)字貨幣的世界里面，數(shù)字貨幣的交易規(guī)模增長會更加迅速。

由于政策的制定大多數(shù)情況下代表了利益集團的博弈，本文主要從技術和學術角度討論區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣。

長期以來，數(shù)字貨幣圈里最流行的單詞是比特幣和區(qū)塊鏈，代表了幣圈和鏈圈。我們先回顧下歷史：

2013年和2014年，比特幣遭受多個政府的打擊，迫使創(chuàng)業(yè)公司和相關技術從業(yè)者，進行區(qū)塊鏈的去比特幣化，很多比特幣公司紛紛改名叫區(qū)塊鏈公司。

此后一些公司和組織改變思維，專注于比特幣的底層技術，即區(qū)塊鏈技術。他們將區(qū)塊鏈技術類比成一種新型數(shù)據(jù)庫，設計出私有鏈和聯(lián)盟鏈，逐漸形成了鏈圈，代表公司主要是IBM、R3、Hyperledger。而剩余堅信比特幣的群體則形成了幣圈。

2017年之前，比特幣世界里面只有鏈圈和幣圈。鏈圈好像丐幫的清衣派，高端人才，唯技術論，鄙視幣圈的炒作和唯利益論;而幣圈的人則鄙視鏈圈的窮困。

但2015年末，以太坊的上線卻為兩圈融合埋下了伏筆。因為通過以太坊發(fā)行自己的Token變成了舉手之勞。而此前在比特幣區(qū)塊鏈上發(fā)行自己的Token卻需要深厚的程序知識。

打個比喻來說，如果說在比特幣區(qū)塊鏈上發(fā)行Token需要熟悉匯編語言，那么在以太坊上發(fā)行Token就像使用Windows系統(tǒng)點擊10下鼠標那么簡單。

發(fā)行門檻的降低造成了2017年以來ICO的繁榮。忍受多年清貧生活的鏈圈公司先后發(fā)行自己的Token，造成了鏈圈和幣圈的融合，并引起了互聯(lián)網(wǎng)圈、VC圈和主流金融圈的進入。

騙子太多，泡沫太大，目前ICO Token的濫發(fā)，被很多人視為了洪水猛獸。但多年以來，作者本人一直在思考一個問題，那就是如果脫離了比特幣(Token)，區(qū)塊鏈技術是否還能夠邏輯自洽?

要知道雖然中本聰?shù)恼撐耐瑫r創(chuàng)造了比特幣和區(qū)塊鏈，但是數(shù)字貨幣和區(qū)塊的概念在學術領域，早在80年代就有Stuart Harber和Wei Dai等學者發(fā)明。比特幣的主要發(fā)明貢獻在于融合了PoW工作量證明和時間戳區(qū)塊的共識機制。

在人類社會里，人類的共識機制在于地球上的黃金總量一定，黃金非常難偽造。人類天性自私和比較經(jīng)濟理論的結合造就了人類分工合作和市場經(jīng)濟的發(fā)展。貨幣和市場經(jīng)濟是人類最偉大的發(fā)明。

在數(shù)字貨幣世界里，多個缺乏互信的利益主體如果需要分工協(xié)作，達成共識，必定需要一定的共識機制，而且共識機制的產(chǎn)生必須依賴于網(wǎng)絡內在，而不是外在的單獨授權。

可以想象，在數(shù)字世界里面，協(xié)調多個主體分工協(xié)作的最簡單的榜樣就是學習人類社會市場經(jīng)濟，利用貨幣來協(xié)調利益，促進分工。沒有了Token的數(shù)字世界，就像沒有了貨幣的市場經(jīng)濟，分工協(xié)作將變成不可能。就像2014年以后鏈圈的發(fā)展形成了私有鏈和聯(lián)盟鏈，但區(qū)塊鏈的使用場景大大受到了限制。

目前區(qū)塊鏈主流的共識機制有三種：

PoW工作量證明。即解碼挖礦，大家分幣，比拼的是算力，這也是保證比特幣系統(tǒng)一直安全的共識機制;

PoS權益證明?；趲琵g機制，解決工作量證明的能源浪費問題。相當于把維護系統(tǒng)穩(wěn)定的責任交給了大股東;

DPoS授權股權證明。通過投票機制將所有用戶的權利集中到少數(shù)人手中。即交由這些受托人負責維護貨幣系統(tǒng)運行，類似于現(xiàn)實世界中的董事會決策。

但不論哪種共識機制，你仔細去看背后都離不開Token。也就是為了鼓勵各節(jié)點共同參與進來，維護區(qū)塊鏈系統(tǒng)的安全運行，都需要一個權益機制，作為參與者的酬勞和激勵。也就是通過經(jīng)濟平衡的手段，來防止對總賬本內容進行篡改。Token成為了發(fā)行激勵的一種必然機制。

所以總結來說，ICO確實有泡沫，但Token很可能是區(qū)塊鏈技術不可缺少的一部分。歸根結底，達成共識是需要代價的!一個沒有Token的區(qū)塊鏈應用是不完整的，就真成了一個去中心化的分布式數(shù)據(jù)庫，使用的場景將大大受限。

但是，人人都可以發(fā)幣的社會是否就是合理的?正如2017年迅速發(fā)展起來的ICO熱潮，涌現(xiàn)了很多空氣幣公司，他們是為圈錢而發(fā)幣的公司。

毫無疑問，政府有職責保護不明真相的群眾不受欺騙，比起高息理財?shù)凝嬍向_局，披著高科技外衣的ICO的騙錢本質并沒有改變。

但是，就此認為所有的ICO都是騙局，區(qū)塊鏈必須去Token化的論點并不是正確的路徑。作者的建議是，應該切斷Token和法幣的兌換通道。Token的使用應該限制在發(fā)行企業(yè)所設計的經(jīng)濟體系里面。

在此示例一個比較有效的場景：

一個世界500強企業(yè)的供應鏈會影響數(shù)萬家企業(yè)。傳統(tǒng)的供應鏈融資，這個大型企業(yè)只能對自己的一級供應商進行信用背書，信用無法輻射到二級或者多級供應商;

但是如果這個企業(yè)在區(qū)塊鏈上發(fā)行自己的Token，允許Token在自己的多級供應商體系里面流通，Token的真實性可以通過區(qū)塊鏈驗證，Token的交易可以通過區(qū)塊鏈自動進行。任何金融企業(yè)可以查詢區(qū)塊鏈上的交易，評估任何一級的供應商的訂單狀況，從而進行授信。

雖然中心化數(shù)據(jù)庫建立一個數(shù)字憑證系統(tǒng)可以完成所有以上任務，但是中心化系統(tǒng)需要對參與的多級供應商一一認證，從而必須承擔相應法律責任，大型企業(yè)缺乏經(jīng)濟動力而不愿提供這個中心節(jié)點服務。而且，一個中心化系統(tǒng)很難對第三方金融企業(yè)證明自己的數(shù)據(jù)真實。

作者認為Token發(fā)行成功要具備幾個條件：

資產(chǎn)必須可以數(shù)字化;

Token必須局限于設計的經(jīng)濟系統(tǒng)，不能連通法幣或者法幣通道必須是政府認可的金融機構;

參與主體必須是分散的，互相缺乏信任，但是需要共同協(xié)作完成一個任務;

共識機制必須公開、透明、可驗證;

為了風險隔離，Token經(jīng)濟必須局限于發(fā)行方的經(jīng)濟體系之內;

總之，Token系統(tǒng)設計的核心是tokeneconomy經(jīng)濟系統(tǒng)的設計，而token economy設計的核心是共識機制。人類社會的共識是對勞動價值的認可，對應于比特幣區(qū)塊鏈的PoW，設計一套經(jīng)濟系統(tǒng)極其復雜。很多對設計經(jīng)濟系統(tǒng)有貢獻的經(jīng)濟學家都獲得了諾貝爾獎。

所以希望創(chuàng)業(yè)者不要急功近利，多多學習吸收跨領域的知識和進行跨專業(yè)協(xié)作，不懂密碼學很難利用密碼知識解決貨幣發(fā)行中的博弈問題;不懂經(jīng)濟學的碼農(nóng)很容易走向理想主義。希望創(chuàng)業(yè)者結合真實場景，耐心設計出有效的Token經(jīng)濟系統(tǒng)。

區(qū)塊鏈

浩哥說

田鴻飛

2018-01-25 · 08:31

[ 億歐導讀 ]

政府有職責保護不明真相