拒絕挪車兩人身亡是怎么回事（鏟車上路被追尾是否該負責）

大家好，綜合小編來為大家講解下。拒絕挪車兩人身亡是怎么回事，鏟車上路被追尾是否該負責很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

原標題：北京小車追尾工程車后起火致2人死亡，司機疑只報警未挪車惹爭議

　　7月16日3時許，北京朝陽區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側，一輛小型普通客車由西向東方向行駛時，與前方一輛輪式自行機械車輛尾部相接觸后起火。

　　事故造成小型普通客車內司機及乘客2人死亡，兩車損壞。

　　目前，此事故正在進一步調查處理中。

　　2019年7月17日，一輛疑似路虎suv追尾一輛鏟車，發(fā)動機開始冒煙，鏟車司機下車后，只顧打電話，并未對鏟車進行挪車，并對suv車內人員進行搶救，之后車內2人死亡。

　　在視頻中，鏟車司機只顧在一旁通電話，有路人勸司機挪車救人，但是鏟車司機并未理睬。之后suv車頭起火，火勢吞沒整個車身，車內2人死亡。

　　在視頻中，有一名路人大聲跟正打電話報警的司機說，“你把你的車往前挪，都炸了。”另一名路人說，“司機還報警呢”，“先把人弄出來啊”、“已經不行了”。

　　網(wǎng)友議論紛紛：

　　“不管誰的責任，救人都是首位的，這是做人的基本，這個鏟車司機的做法真是讓人無法理解!”

　　“這個鏟車的駕駛員良知去哪了!”

　　“cao，鏟車作為工程車，不得在道路上行駛，除非道路圍起來成為施工場地。

　　起火了，也不會把鏟車往前開一點!這是不積極施救!”

　　“你是沒有學過交通法，沒有駕照吧，考科目一就有相關知識，他沒有救人是違法的”

　　“這種情況可以定為故意傷害或者故意殺人，在法律上叫放任事態(tài)，刑法第十四條有寫哦”

　　“為什么其他車沒追上就他追上了，最開始的責任肯定是后車的，撞上之后都期待鏟車司機像司馬光一樣那么機智恐怕也是不太現(xiàn)實。所以還是要把生命權掌握在自己手里，開車不要走神了。”

　　“交通事故來說，追尾理應后車全責或主責。鏟車司機不挪車，可能猜SUV里的人非死即傷，他無責或次責。假若次責哪怕一丁點，救了車里人重傷終身殘疾或干嘛的，天文數(shù)字醫(yī)療費源源不斷賠不起。假若SUV里人掛了....不用多說了吧。”

　　“所謂追尾全責，這是誤區(qū)，具體問題要具體分析。鏟車沒有路權，燈光不符合道路要求，司機夜晚很難及時發(fā)現(xiàn)，鏟車車速慢，在城市快速路低速行駛，也極易造成司機誤判。”

　　“鏟車沒有路權，它不能上公路行駛。鏟車的燈光、剎車、車速等都不符合道路行駛車輛的法規(guī)標準，一個燈光不全，低速行駛的鏟車出現(xiàn)在城市快速路，是對正常車輛的潛在危險。在夜晚，后車很難及時發(fā)現(xiàn)，也很容易對鏟車車速做出錯誤判斷。如果白色SUV沒有酒駕、毒駕等情節(jié)，鏟車司機肯定要負主要責任甚至是全部責任。追尾就是后車全責?這是很幼稚的認識，是嚴重的誤區(qū)。”

　　“鏟車非法上路不是這起交通事故的主要原因，后車判斷錯誤或者沒有留意前方情況才是主要原因。即便是夜晚，四環(huán)主路燈光充足，后車如果不是超速或者司機分神，很難想象會追尾開得這么慢的鏟車。”

　　“鏟車不允許上路，根本沒有路權，肯定全責!”

原標題：北京小車追尾工程車后起火致2人死亡，司機疑只報警未挪車惹爭議

　　7月16日3時許，北京朝陽區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側，一輛小型普通客車由西向東方向行駛時，與前方一輛輪式自行機械車輛尾部相接觸后起火。

　　事故造成小型普通客車內司機及乘客2人死亡，兩車損壞。

　　目前，此事故正在進一步調查處理中。

　　2019年7月17日，一輛疑似路虎suv追尾一輛鏟車，發(fā)動機開始冒煙，鏟車司機下車后，只顧打電話，并未對鏟車進行挪車，并對suv車內人員進行搶救，之后車內2人死亡。

　　在視頻中，鏟車司機只顧在一旁通電話，有路人勸司機挪車救人，但是鏟車司機并未理睬。之后suv車頭起火，火勢吞沒整個車身，車內2人死亡。

本文到此結束，希望對大家有所幫助。