保姆縱火案二審宣判結(jié)果是什么（保姆縱火案的背后真相是什么）

大家好，綜合小編來為大家講解下。保姆縱火案二審宣判結(jié)果是什么，保姆縱火案的背后真相是什么很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

　　四海網(wǎng)：6月5日消息報(bào)道，去年6月22日凌晨，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)發(fā)生火災(zāi)，母子4人不幸遇難，保姆莫煥晶被鎖定為放火嫌疑人。昨天（4日）下午3點(diǎn)，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)“杭州保姆縱火案”二審公開宣判，裁定維持一審死刑判決。

　　下午3點(diǎn)，浙江省高級(jí)人民法院在該院第二法庭公開宣判杭州市中級(jí)人民法院一審的被告人莫煥晶放火、盜竊（上訴）一案。審判長(zhǎng)宣讀裁定：駁回上訴，維持原判。也就是繼續(xù)執(zhí)行一審判決的“死刑，剝奪政治權(quán)利終身”。

　　聽到二審判決，法庭現(xiàn)場(chǎng)的莫煥晶并沒有多余的表情，顯得很平靜，或許她內(nèi)心早已經(jīng)接受了死刑的結(jié)果。在5月17日的庭審中，她說過，如果二審維持原判，她也愿意接受：“對(duì)我的起訴，我是認(rèn)罪認(rèn)罰的。”

　　在二審的刑事裁定書中，針對(duì)“沒有主觀故意”、“消防物業(yè)存在問題應(yīng)是減輕刑罰的考量因素”等莫煥晶的多個(gè)上訴理由，浙江省高院一一做出評(píng)判分析。

　　浙江省高院認(rèn)為，莫煥晶以放火再滅火來實(shí)現(xiàn)借錢目的，足以證明莫煥晶有故意放火的意圖；莫煥晶以為書本沒有點(diǎn)燃再去尋找報(bào)紙點(diǎn)火，反映出其有放火的堅(jiān)定意志。莫煥晶對(duì)本案造成的嚴(yán)重后果主觀上并非過失，而是持放任態(tài)度；莫煥晶在起火后有一定的施救行為，但沒有有效避免嚴(yán)重后果的發(fā)生。莫煥晶是在民警對(duì)其訊問時(shí)，并進(jìn)行思想教育的情況下，才交代實(shí)施放火行為的主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定自首，但具有坦白情節(jié)。

　　同時(shí)，浙江省高院認(rèn)為，莫煥晶選擇于凌晨時(shí)分在高層住宅內(nèi)放火，造成四人死亡和巨額財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)所犯放火罪行雖有坦白交代等酌定從輕情節(jié)，但犯罪動(dòng)機(jī)卑劣、主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大，造成的犯罪后果極其嚴(yán)重，嚴(yán)重危害公共安全，社會(huì)危害性極大，尚不足以對(duì)其從輕處罰。

　　此外，浙江省高院認(rèn)為，公安消防救援不存在不盡職盡責(zé)的情況，莫煥晶的放火行為是導(dǎo)致本案后果發(fā)生的唯一原因。

　　浙江高院還認(rèn)為，水壓不足等物業(yè)管理存在的問題與4名被害人死亡之間不存在實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。物業(yè)管理存在的問題導(dǎo)致水壓不足，對(duì)火災(zāi)所造成財(cái)產(chǎn)損失的擴(kuò)大有一定的關(guān)聯(lián)。但物業(yè)管理的不足是莫煥晶放火前已經(jīng)存在的狀態(tài)，而非莫煥晶實(shí)施放火行為后的外力介入因素，與本案危害后果之間不存在刑法意義上的多因一果，不能成為減輕莫煥晶放火罪責(zé)的法定理由。

　　莫煥晶辯護(hù)律師吳鵬彬在二審宣判后告訴記者，對(duì)莫煥晶的死刑判決，浙江高院會(huì)依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高法院在復(fù)核死刑的時(shí)候也會(huì)聽取律師和莫煥晶本人的意見。屆時(shí)，他和仝宗錦將繼續(xù)向最高法陳述自己的觀點(diǎn)。

　　二審宣判后，受害者家屬林生斌在微博上發(fā)出了刑事裁定書的照片，并說到：“已經(jīng)宣判的這個(gè)，罪有應(yīng)得。尚未審判的那些，也在路上了。”5月21日，林生斌向包括物業(yè)、家政、消防等在內(nèi)的9家單位提起民事訴訟，索賠總額共計(jì)1.3億元。

　　四海網(wǎng)：6月5日消息報(bào)道，去年6月22日凌晨，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)發(fā)生火災(zāi)，母子4人不幸遇難，保姆莫煥晶被鎖定為放火嫌疑人。昨天（4日）下午3點(diǎn)，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)“杭州保姆縱火案”二審公開宣判，裁定維持一審死刑判決。

　　下午3點(diǎn)，浙江省高級(jí)人民法院在該院第二法庭公開宣判杭州市中級(jí)人民法院一審的被告人莫煥晶放火、盜竊（上訴）一案。審判長(zhǎng)宣讀裁定：駁回上訴，維持原判。也就是繼續(xù)執(zhí)行一審判決的“死刑，剝奪政治權(quán)利終身”。

　　聽到二審判決，法庭現(xiàn)場(chǎng)的莫煥晶并沒有多余的表情，顯得很平靜，或許她內(nèi)心早已經(jīng)接受了死刑的結(jié)果。在5月17日的庭審中，她說過，如果二審維持原判，她也愿意接受：“對(duì)我的起訴，我是認(rèn)罪認(rèn)罰的。”

　　在二審的刑事裁定書中，針對(duì)“沒有主觀故意”、“消防物業(yè)存在問題應(yīng)是減輕刑罰的考量因素”等莫煥晶的多個(gè)上訴理由，浙江省高院一一做出評(píng)判分析。

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。