醉酒男子KFC撒尿被驅離（流浪人員是否應該禁入餐廳）

大家好,小安來為大家解答以上的問題醉酒男子KFC撒尿被驅離，流浪人員是否應該禁入餐廳這個很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

　　事發(fā)肯德基餐廳張龍攝

　　6月27日，網友“GUAIWU183”發(fā)布微博講述了一位流浪人員在肯德基內當眾便溺一事，并指出餐廳內每天都會有兩三位流浪漢在此休息，他認為快餐店不應該是收留流浪人員的場所。隨后圍繞著餐廳是否應該拒絕流浪人員入內這一問題，廣大網友進行了熱烈討論。

　　事件還原 警察將涉事者驅離餐廳

　　網友“GUAIWU183”微博稱，當天一名流浪漢像是處于醉酒狀態(tài)，在餐廳內休息的時候突然當眾“解手”，引起了餐廳內就餐者的不滿。“當時事情發(fā)生后，有店內的消費者就上前進行了質問，雙方僵持了一會，就有人報警了，隨后警察趕到將這個人趕了出去。”市民吳先生告訴記者，雖然當事人衣著比較破爛，但并不能判定是流浪人員，可能是附近工地上的民工，當時自己正在餐廳內就餐，大部分顧客都比較氣憤。

　　根據網友發(fā)布的圖片，記者找到了這家位于工業(yè)北路與鐵騎路交叉口附近的肯德基餐廳。較高的室外溫度與餐廳內的清涼舒爽形成了鮮明的對比。事件發(fā)生后，餐廳的運轉與往日相比并沒有變化，仍有不少市民在此納涼休息。記者看到，其中一位顧客更是將自己的寵物犬帶進了餐廳，并放置在了餐桌之上。記者詢問得知，事件發(fā)生后，餐廳并未禁止流浪人員入內。

　　隨后，記者向工作人員咨詢當天情況，對方表示自己當天休班，對此事并不了解，店內的相關負責人會與記者進行聯(lián)系并回應相關問題。但記者截稿前，并未收到對方回復。

　　網友熱議 餐廳是否應對流浪人員說“不”?

　　在微博中，網友“GUAIWU183”表示，警察在處置第一個流浪漢時，又一名流浪漢進入了餐廳，該網友還質疑“難倒?jié)蠜]有收留流浪漢的機構嗎”?記者了解到，無論是國內還是國外，諸如肯德基這類24小時快餐店，常會有不少流浪人員落腳休息。記者檢索發(fā)現(xiàn)，不少無家可歸的流浪人員都將這類快餐店作為自己的臨時落腳點。2013年，《錢江晚報》曾就總在肯德基過夜的流浪女誕下龍鳳胎一事進行了報道。此外，網上流傳著“目睹流浪漢餐廳被驅逐，你會怎么做?”的類似視頻，廣東衛(wèi)視的一檔欄目在南昌一家餐廳做了個實驗，讓工作人員扮演流浪漢進入餐廳，并遭受餐廳店長的驅逐，然后測試店內其他顧客的反應，引發(fā)了較大的社會反響。

　　餐廳是否該禁止流浪人員入內呢?看看網友如何評論——

　　餐廳本來就是就餐的地方，不少流浪人員身上散發(fā)著怪味，會影響到自己就餐。有時店內消費者較多的時候，甚至很難找到一個座位，因此，餐廳應禁止流浪人員入內。

　　流浪人員無家可歸，這類餐廳是少有的能夠為他們提供遮風避雨的容身之地，如果餐廳禁止他們入內，對他們太過殘忍，作為消費者可以選擇打包回家就餐。

　　政府部門應主動設置更多的夏日納涼以及流浪人員的休息點，而不應讓餐廳和消費者承擔相應的社會責任。

　　餐廳管理者 允許與禁止兩難

　　曾在多家24小時快餐店從事管理工作的張先生告訴記者，餐廳是否禁止流浪人員入內是一個兩難的問題。“餐廳放任不管，肯定會導致越來越多的流浪人員來到餐廳，這肯定會影響到顧客的就餐體驗，對于餐廳和消費者的利益都是一種損害，但禁止流浪人員入內卻也不現(xiàn)實。”張先生告訴記者，一方面，出臺這樣的規(guī)定很容易遭到社會的道德譴責，導致餐廳名譽受損，這對餐廳的經營是最為致命的。同時執(zhí)行起來也存在諸多限制，餐廳也不可能派出專門的工作人員對流浪人員進行管理，同時工作人員也很難過得了自己“心理那關”。

　　專家觀點 與群體無關 與素質相關

　　6月28日下午，記者就相關問題采訪了山東大學哲學與社會發(fā)展學院社會學系教授王忠武。他表示，目前法律上并沒有流浪人員不許進入餐廳的規(guī)定。從餐廳的經營角度出發(fā)，餐廳應該維護顧客的最大利益，但從人性和道德的角度出發(fā)，餐廳又應該允許流浪人員入內，這也是社會文明程度的一個表現(xiàn)。“此次事件對餐廳內的顧客造成了影響，餐廳理應維護顧客的利益，對當事人進行善意的勸阻和制止，這是餐廳的義務。而餐廳允許流浪人員入內是一種自發(fā)的慈善行為，不能因為慈善而放棄義務。”王忠武說。

　　此外，王忠武教授指出，此次事件中與流浪人員這一群體并無太大關聯(lián)，而是與個體的素質緊密相關。“目前流浪人員做出這種出格之事畢竟是少數，市民不應該因此歧視流浪人員。同樣，如果事件中的當事人不是流浪人員，也應受到懲罰。”王忠武教授稱。

本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。