朋友圈罵閨蜜被判賠1千元（具體怎么回事？）

大家好，綜合小編來(lái)為大家講解下。朋友圈罵閨蜜被判賠1千元，具體怎么回事？很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

1、　　日前，一篇“朋友圈罵閨蜜被判賠1千元”的報(bào)道在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)熱議。

2、　　據(jù)悉，周倩(化名)與田菲(化名)相識(shí)多年，周倩的前夫是田菲的校友，田菲還曾與周倩的一位同事談過(guò)戀愛(ài)，兩人因此成為了朋友。但在2016年，周倩的前夫向田菲借款40萬(wàn)元，卻僅還了10萬(wàn)元后就沒(méi)了音信。

3、　　這筆欠款讓周倩和田菲反目，田菲將周倩及其前夫一同起訴至法院，要求兩人共同償還這筆錢。訴訟期間，田菲撤回了對(duì)周倩的起訴，并與周倩前夫達(dá)成調(diào)解，但對(duì)方再次反悔，沒(méi)有在約定的時(shí)間清償。

4、　　于是，田菲開(kāi)始通過(guò)朋友圈向哭訴，稱周倩“是個(gè)騙子”，“垃圾”，“利用大家的信任勾結(jié)前夫騙了我那么多錢”。在與兩人的共同朋友私聊時(shí)，田菲更是用了“陰毒、缺德、早晚遭報(bào)應(yīng)”等詞語(yǔ)。

5、　　據(jù)此，周倩將田菲起訴至法院，要求田菲在朋友圈公開(kāi)致歉并賠償損失。但田菲認(rèn)為她發(fā)布的內(nèi)容“只向朋友圈里的部分同學(xué)分組可見(jiàn)，提醒身邊朋友不再上當(dāng)，不是針對(duì)社會(huì)公眾”，辯稱其所發(fā)布的內(nèi)容影響范圍很小。

6、　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，在周倩前夫未按期還款后，田菲本應(yīng)通過(guò)合法途徑解決借款問(wèn)題，但她卻通過(guò)在朋友圈發(fā)布消息等方式發(fā)布了借款相關(guān)內(nèi)容。雖然陳述了借款情況，但也多次使用了對(duì)周倩的人身攻擊性文字，客觀上導(dǎo)致周倩的人格受到貶損，社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

7、　　綜合全案情況，法院判決田菲應(yīng)連續(xù)七日在其微信朋友圈刊登向周倩賠禮道歉的聲明，并賠償周倩精神損害撫慰金1000元。

8、　　朋友圈微信群都不是“私人空間”

9、　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侮辱、詆毀他人，導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但微信好友、朋友圈本是一個(gè)熟人組成的小圈子，發(fā)布的內(nèi)容也只有好友才能查看，在這里發(fā)布的不當(dāng)言論是怎樣影響到相關(guān)人的社會(huì)評(píng)價(jià)呢?

10、　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官?gòu)埐┍硎荆⑿抛鳛楫?dāng)前使用最為廣泛的社交軟件，用戶的好友多為現(xiàn)實(shí)中的朋友、同事等，一旦不良言論通過(guò)這個(gè)平臺(tái)傳播，極易對(duì)他人的工作、生活帶來(lái)負(fù)面影響，導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低。通常來(lái)說(shuō)，無(wú)論是微信朋友圈還是微信群，都并非是“私人空間”，在使用時(shí)均應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，不得違背公序良俗，不得侵害他人權(quán)益。

11、　　值得注意的是，即使發(fā)布的言論本身有事實(shí)依據(jù)，也不能據(jù)此隨意侮辱謾罵他人。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起案件中，男方有一定證據(jù)證明，其前妻與案外人存在超越一般朋友的關(guān)系，于是他通過(guò)朋友圈公布了前妻的照片及詳細(xì)信息，并使用了侮辱詞匯。

12、　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然男方根據(jù)相關(guān)證據(jù)對(duì)前妻作出相應(yīng)負(fù)面評(píng)價(jià)有一定依據(jù)，但男方發(fā)布的文字并非對(duì)事實(shí)的陳述，而屬于對(duì)個(gè)人品行的評(píng)價(jià)，并存在侮辱人格的語(yǔ)言，超出了評(píng)價(jià)的必要限度，仍構(gòu)成侵權(quán)。

13、　　張博表示，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一部分。言論自由有界限，不可隨意捏造、編造不實(shí)言論或發(fā)布帶有侮辱、誹謗他人的內(nèi)容。在發(fā)表評(píng)價(jià)時(shí)，必須保持客觀、審慎的態(tài)度，守住心中的法律底線，如果逾越言論自由邊界，就可能落入侵權(quán)范疇。

14、　　朋友圈里闖的禍回到朋友圈解決

15、　　夫妻、戀人離婚、分手后因在互聯(lián)網(wǎng)上“互撕”“對(duì)罵”而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，是北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中典型的一類。此類案件大多存在使用侮辱性語(yǔ)言評(píng)價(jià)前任，編造、誹謗前任私生活混亂，或公布他人隱私信息的情形。由于網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍廣，使權(quán)利人的生活、工作受到嚴(yán)重影響，給權(quán)利人造成一定的精神損害。

16、　　記者查詢公開(kāi)裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，在朋友圈發(fā)生的名譽(yù)侵權(quán)案件中，多名原告在訴狀中明確要求，被告的道歉行為必須在其本人朋友圈中進(jìn)行。

17、　　“賠禮道歉的范圍，要綜合原告的訴訟請(qǐng)求，以及侵權(quán)行為的影響范圍來(lái)綜合考慮。”張博表示，法律規(guī)定侵害他人名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中則更詳細(xì)地規(guī)定了恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的范圍，要求一般應(yīng)與侵權(quán)所造成不良影響的范圍相當(dāng)。因此，如果原告在訴訟請(qǐng)求中明確要求被告在自己的朋友圈中進(jìn)行賠禮道歉的，法院在查明案件事實(shí)后，可以予以支持。

18、　　來(lái)源北京日?qǐng)?bào)客戶端|記者劉蘇雅

19、　　日前，一篇“朋友圈罵閨蜜被判賠1千元”的報(bào)道在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)熱議。

20、　　據(jù)悉，周倩(化名)與田菲(化名)相識(shí)多年，周倩的前夫是田菲的校友，田菲還曾與周倩的一位同事談過(guò)戀愛(ài)，兩人因此成為了朋友。但在2016年，周倩的前夫向田菲借款40萬(wàn)元，卻僅還了10萬(wàn)元后就沒(méi)了音信。

21、　　這筆欠款讓周倩和田菲反目，田菲將周倩及其前夫一同起訴至法院，要求兩人共同償還這筆錢。訴訟期間，田菲撤回了對(duì)周倩的起訴，并與周倩前夫達(dá)成調(diào)解，但對(duì)方再次反悔，沒(méi)有在約定的時(shí)間清償。

22、　　于是，田菲開(kāi)始通過(guò)朋友圈向哭訴，稱周倩“是個(gè)騙子”，“垃圾”，“利用大家的信任勾結(jié)前夫騙了我那么多錢”。在與兩人的共同朋友私聊時(shí)，田菲更是用了“陰毒、缺德、早晚遭報(bào)應(yīng)”等詞語(yǔ)。

23、　　據(jù)此，周倩將田菲起訴至法院，要求田菲在朋友圈公開(kāi)致歉并賠償損失。但田菲認(rèn)為她發(fā)布的內(nèi)容“只向朋友圈里的部分同學(xué)分組可見(jiàn)，提醒身邊朋友不再上當(dāng)，不是針對(duì)社會(huì)公眾”，辯稱其所發(fā)布的內(nèi)容影響范圍很小。

24、　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，在周倩前夫未按期還款后，田菲本應(yīng)通過(guò)合法途徑解決借款問(wèn)題，但她卻通過(guò)在朋友圈發(fā)布消息等方式發(fā)布了借款相關(guān)內(nèi)容。雖然陳述了借款情況，但也多次使用了對(duì)周倩的人身攻擊性文字，客觀上導(dǎo)致周倩的人格受到貶損，社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

本文到此分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。