南京的一起索賠金額高達(dá)10億元之巨的專利糾紛被很多媒體稱為中國專利第一案

近段時間，公牛集團股份有限公司(以下簡稱“公牛集團”)正處于IPO前的緘默期，卻遭到了同行的專利訴訟。

這一國內(nèi)索賠額最高的專利侵權(quán)訴訟案在南京市中級人民法院開庭，江蘇通領(lǐng)科技有限公司(以下簡稱“通領(lǐng)科技”)訴訟指向公牛集團經(jīng)許可使用的兩項專利，分別是發(fā)明專利支撐滑動式安全門和實用新型專利電源插座安全保護裝置。通領(lǐng)科技在國內(nèi)插座市場上的名聲并沒有公牛集團大，但來頭也是不容小視，在行業(yè)內(nèi)比較有名，其產(chǎn)品主要出口。

根據(jù)公牛集團招股書顯示，2015年至2018年第一季度，公牛集團營業(yè)收入分別為44.59億元、53.66億元、72.4億元和20.49億元，同期凈利潤分別為10億元、14.07億元、12.85億元和3.21億元。值得注意的是，10億元的賠償額大概是公牛集團一年的純利潤。

有錢分紅沒錢擴產(chǎn)能?

眾所周知，公牛集團是一家生產(chǎn)轉(zhuǎn)換器和開關(guān)面板起家的公司，之前一直是從事相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)，生產(chǎn)與銷售。公開資料顯示，公司是一家傳統(tǒng)的家族企業(yè)，實際控股人是阮學(xué)平和阮立平，他們兩人的持股比例合計為95.88%，另外三個人阮亞平、阮小平、阮幼平通過投資公牛電器，間接持有0.754%的公牛電器股份，兄妹5人合計持股96.63%。從持股數(shù)上看，阮學(xué)平和阮立平對于公牛集團有著控制權(quán)。

據(jù)《投資者網(wǎng)》了解，公牛集團董事長阮立平妻子潘曉飛也曾以個人名義直接參與到了公牛集團的經(jīng)營中。資料顯示，2015-2017年及2018年一季度，潘曉飛向經(jīng)銷商提供借款，期末借款余額分別為6342萬元、6222.50萬元、5783萬元及619.45萬元，總計金額高達(dá)1.9億元。

《投資者網(wǎng)》梳理發(fā)現(xiàn)，雖然從財報上面來看，公司業(yè)績是年年增長，但阮氏家族曾多次分紅公司利潤，僅僅2017年一年就分掉了公司的22億現(xiàn)金，以至于到2018年，公牛電器的賬面凈資產(chǎn)只有18.92億人民幣。分紅對于企業(yè)來說再正常不過，但創(chuàng)新是第一生產(chǎn)力，阮氏家族把高額利潤都分掉了，投入到生產(chǎn)研發(fā)中的資金自然會受影響。

值得注意的是，公牛集團的招股書上顯示，要募集48.87億的資金，理由是產(chǎn)能不足，募集資金用于產(chǎn)能的擴充和產(chǎn)線的興建。對于上述行為，《投資者網(wǎng)》致函公牛集團方面，公牛集團回復(fù)稱，公司分紅是基于回報股東和分享價值的考慮，公司發(fā)行上市后，將著眼于長遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展，會持續(xù)采取積極的現(xiàn)金及股票股利分配政策，以此來回報廣大投資者。

強敵環(huán)繞利潤下降

國內(nèi)的插座與開關(guān)面板市場也不是公牛一家獨大。

自2015年4月，小米在市場上推出帶有USB功能的插線板后，公牛插座就感受到了來自互聯(lián)網(wǎng)的壓力，也因此，公牛近年來拓展墻壁開關(guān)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)型LED照明、數(shù)碼配件等領(lǐng)域。這些業(yè)務(wù)整體發(fā)展速度也很快，但這些行業(yè)普遍毛利率水平較低，也因此拉低了公司的整體毛利率水平。

在互聯(lián)網(wǎng)巨頭支持下的網(wǎng)絡(luò)化、智能化插座不斷面世，這對于公牛的產(chǎn)品有極大的威脅。此前公牛是和雜牌插座競爭，現(xiàn)在的競爭對手實力雄厚，公牛的優(yōu)勢不明顯。因此，公牛需要及時調(diào)整競爭策略，加大技術(shù)含量更高、更符合市場需求的產(chǎn)品。

數(shù)據(jù)顯示，2015年到2018年一季度，公牛集團主營業(yè)務(wù)毛利率逐漸從四成下降到了三成左右，分別為41.63%、45.21%、37.79%和34.98%。

此外，根據(jù)公開資料顯示，公司庫存也在不斷增加。對此，公司方面解釋稱，近年來公司業(yè)務(wù)規(guī)模迅速擴大，產(chǎn)品品類不斷豐富，為保證對下游客戶的及時供貨，各類產(chǎn)品均需維持一定的庫存量，符合公司自身業(yè)務(wù)發(fā)展的需求。

而此次被通領(lǐng)科技告上法庭，也成為了公牛電器的一個大麻煩，北京煒衡律師事務(wù)所楊志剛律師對《投資者網(wǎng)》表示，像這樣關(guān)于專利的官司是比較難打的，沒有個幾年基本不會有結(jié)果，不過在公牛電器正在沖擊IPO時起訴，可以說目的性很明顯了，對方很可能是想通過此事讓被告的IPO進程慢下來。

IPO企業(yè)的專利權(quán)之痛

對于上述專利權(quán)糾紛案件，公牛集團對《投資者網(wǎng)》表示，公司一直重視研發(fā)和專利保護以及知識產(chǎn)權(quán)所承擔(dān)的社會責(zé)任，目前擁有專利技術(shù)600多項，在本次訴訟涉及的安全門方面擁有專利近40項，目前公司產(chǎn)品均使用自身專利和技術(shù)。

專利權(quán)，看似是一個金光閃閃的光環(huán)，但用不好卻可能成為緊箍咒。因為IPO排隊期間出現(xiàn)專利訴訟導(dǎo)致企業(yè)最終上市失敗的案例并不少見。

專利是企業(yè)核心競爭力的重要部分。在公司擬申請首次公開發(fā)行股票的過程中，擬IPO企業(yè)的專利權(quán)狀況會受到證券監(jiān)管機構(gòu)的重點關(guān)注，不僅是其資產(chǎn)完整性的重要內(nèi)容，也是判斷其持續(xù)盈利能力的重要指標(biāo)。

《投資者網(wǎng)》了解到，今年1月29日，信利光電IPO上會，但隨后遭到中國證監(jiān)會發(fā)審委的否決，其中原因之一便是公司涉及的專利侵權(quán)訴訟問題。更早之前，包括蘇州恒久、賽特新材、西點藥業(yè)、喬丹體育以及方邦電子等公司，均因為專利問題折戟IPO。

川財證券投行部宮曉波對《投資者網(wǎng)》表示，對制造業(yè)企業(yè)而言，企業(yè)一旦在專利訴訟中敗訴，往往意味著業(yè)務(wù)很可能無法開展，并進一步影響企業(yè)經(jīng)營和業(yè)績，涉及這一類問題的也往往采取一票否決。

值得注意的是，近幾年監(jiān)管部門對于知識產(chǎn)權(quán)問題調(diào)整了相關(guān)的政策。華西證券分析師郅春陽認(rèn)為，如果能說服監(jiān)管部門，那對IPO的影響就不是很大，但若是對產(chǎn)品的銷售和生產(chǎn)造成影響的話，那么對IPO還是會有實質(zhì)性的影響。