美國(guó)上訴法院保留了2點(diǎn)1億美元的現(xiàn)代起亞燃油經(jīng)濟(jì)艙結(jié)算

美國(guó)上訴法院恢復(fù)了一項(xiàng)價(jià)值2.1億美元的全國(guó)性集體訴訟和解協(xié)議，該協(xié)議涉及現(xiàn)代汽車公司和起亞汽車公司的數(shù)十萬車主，這些車輛的燃油經(jīng)濟(jì)性估量值被夸大了。

周四以8-3的投票結(jié)果，在集體訴訟律師緊密關(guān)注的情況下，加利福尼亞州帕薩迪納市的第9個(gè)美國(guó)巡回上訴法院表示，車主有足夠的共同點(diǎn)讓他們作為一個(gè)團(tuán)體定居。

它還反對(duì)反對(duì)和解的主人提出的論點(diǎn)，即索賠程序過于繁瑣，而且該類律師與汽車創(chuàng)造商勾結(jié)，提出了低估其索賠的“甜心交易”。

此案開始于美國(guó)環(huán)境保護(hù)署發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代和起亞的測(cè)試程序存在缺陷后，促使汽車創(chuàng)造商降低2011年，2012年和2013年車型年產(chǎn)量約90萬輛汽車的燃油效率。

反對(duì)司機(jī)的律師沒有立即發(fā)表評(píng)論?，F(xiàn)代表示很感激這一決定。起亞及其律師沒有立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。

巡回法官Jacqueline Nguyen的決定維持了美國(guó)地方法官George Wu在洛杉磯于2015年6月批準(zhǔn)的和解協(xié)議。

Nguyen寫道，吳“做了仔細(xì)的調(diào)查，這里的反對(duì)者在很大程度上沒有挑戰(zhàn)，而且不僅僅支持判決。”

該決定推翻了分裂的三級(jí)法官第9巡回法院小組在2018年1月拒絕解決和取消集體訴訟。

該小組表示，吳未能評(píng)估州法律的差異是否阻撓了全國(guó)一級(jí)的認(rèn)證。

它還表示，二手車車主應(yīng)該被排除在外，因?yàn)槟壳斑€不清晰他們是否依賴韓國(guó)汽車創(chuàng)造商的燃油經(jīng)濟(jì)性索賠。

律師們表示，如果小組的裁決成立，那么獲得全國(guó)性的和解將變得更加困難。

Nguyen不同意該小組的裁決。周四，巡回法官Sandra Ikuta表示不同意見。

Ikuta指責(zé)大多數(shù)人未能確定哪些法律適用于全國(guó)性的班級(jí)，或者如何評(píng)估和解以及律師費(fèi)用。

“大多數(shù)人未能糾正這些錯(cuò)誤可能對(duì)集體訴訟有利，但它有損于遵守最高法院的先例，”Ikuta寫道。

第9巡回賽覆蓋了美國(guó)西部的九個(gè)州，關(guān)島和北馬里亞納群島。

“我們真的很高興司機(jī)終于得到他們所欠的東西，”司機(jī)班的律師理查德麥考恩在接受采訪時(shí)說。

案件是In re reundai和起亞燃料經(jīng)濟(jì)訴訟，第9美國(guó)巡回上訴法院，第15-56014號(hào)，第15-56025號(hào)，第15-56059號(hào)，第15-56061號(hào)，第15-56064號(hào)，第15-56067號(hào)。