行車(chē)動(dòng)態(tài):研究得出結(jié)論 可轉(zhuǎn)換車(chē)并不比不可轉(zhuǎn)換車(chē)風(fēng)險(xiǎn)更大

汽車(chē)已成為生活中必備的交通工具，如果想了解最新最前沿的汽車(chē)資訊的話(huà)，對(duì)于準(zhǔn)備買(mǎi)車(chē)的朋友們來(lái)說(shuō)了解到一手汽車(chē)消息是非常有必要的，今天小編給大家整理了一些汽車(chē)的最新消息。

你的父母可能會(huì)用邏輯來(lái)阻止你十幾歲時(shí)要求擁有一輛敞篷車(chē)，而公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(IIHS)的一項(xiàng)新研究表明，新型敞篷車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)并不比非敞篷車(chē)大。

事實(shí)上，根據(jù)IIHS統(tǒng)計(jì)服務(wù)主任Eric Teoh(他分析了撞車(chē)率和死亡率)的說(shuō)法，敞篷車(chē)的撞車(chē)率和駕駛員死亡率都略低于同款汽車(chē)的非敞篷車(chē)。

“這些發(fā)現(xiàn)并不表明敞篷車(chē)比其他汽車(chē)能更好地保護(hù)居住者，”Teoh說(shuō)?！暗麄兇_實(shí)表明，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，缺乏永久性屋頂會(huì)使他們更加危險(xiǎn)?！?/p>

根據(jù)上述說(shuō)法，Teoh發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生致命撞車(chē)事故時(shí)，敞篷車(chē)的駕駛員比傳統(tǒng)車(chē)型的駕駛員更有可能被彈出。

Teoh的研究比較了同一車(chē)型的敞篷車(chē)和非敞篷車(chē)在新車(chē)推出1-5年后每英里行駛(2014-18年)的駕駛員死亡率和警方報(bào)告的撞車(chē)率。Teoh還“比較了與致命車(chē)禍相關(guān)的環(huán)境和駕駛員行為，考察了撞擊點(diǎn)、駕駛員是否被彈出車(chē)外、損傷和安全帶使用等因素?！?/p>

Teoh了解到，警察報(bào)告的敞篷車(chē)每行駛一英里比普通敞篷車(chē)少發(fā)生6%的車(chē)禍，駕駛員的死亡率也低11%。

此前IIHS的研究表明，對(duì)于傳統(tǒng)汽車(chē)，更堅(jiān)固的車(chē)頂可以降低嚴(yán)重或致命傷害的風(fēng)險(xiǎn)，以及在翻車(chē)事故中彈射的可能性。IIHS在2009年為其耐撞性測(cè)試項(xiàng)目增加了一項(xiàng)屋頂強(qiáng)度評(píng)估。

“盡管拉伸織物和可伸縮硬頂敞篷車(chē)不受?chē)?guó)家公路交通安全管理局現(xiàn)行的車(chē)頂抗壓性要求的限制，但一些制造商自愿加強(qiáng)了擋風(fēng)玻璃兩側(cè)的a柱，并安裝了擋搖桿，以在翻車(chē)事故中提供額外的保護(hù)，”IIHS說(shuō)。

通過(guò)比較敞篷車(chē)和非敞篷車(chē)的致命碰撞，Teoh發(fā)現(xiàn)大約25%的死亡事故發(fā)生在翻車(chē)事故中，大約50%發(fā)生在單車(chē)事故中，大約60%發(fā)生在正面碰撞事故中，大約20%發(fā)生在側(cè)面碰撞事故中。

敞篷車(chē)司機(jī)系安全帶的可能性略高，超速的可能性略低，不過(guò)他們更容易受到酒精的影響。這些差異太小，不足以表明兩種車(chē)型的駕駛員行為有很大差異。Teoh說(shuō)，他無(wú)法解釋敞篷車(chē)在駕駛方式上可能存在的所有差異。例如，“敞篷車(chē)車(chē)主可能更多地在天氣好或不太繁忙的道路上駕駛，這可能會(huì)影響撞車(chē)率?！?/p>

數(shù)據(jù)由國(guó)家公路交通安全管理局(NHTSA)、國(guó)家汽車(chē)抽樣系統(tǒng)綜合評(píng)估系統(tǒng)和2016年取代它的事故報(bào)告抽樣系統(tǒng)提供，該系統(tǒng)也由NHTSA維護(hù)。

公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(IIHS)是一個(gè)獨(dú)立的、非營(yíng)利性的科學(xué)和教育組織，致力于減少機(jī)動(dòng)車(chē)事故造成的傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

Teoh總結(jié)道:“基于這項(xiàng)研究，敞篷車(chē)似乎不會(huì)帶來(lái)特別的安全風(fēng)險(xiǎn)。如果你買(mǎi)的是敞篷車(chē)，你應(yīng)該考慮碰撞測(cè)試等級(jí)和安全性能，就像你買(mǎi)其他車(chē)一樣。”

對(duì)不起，爸爸媽媽。

《郵報(bào)》的研究得出結(jié)論，可轉(zhuǎn)換車(chē)并不比最先在哈格蒂媒體上出現(xiàn)的不可轉(zhuǎn)換車(chē)風(fēng)險(xiǎn)更大。