Ed Dept就透明的財務(wù)援助提供指導(dǎo)

育部周一公布了一份建議清單，列出了機構(gòu)在提供經(jīng)濟資助時應(yīng)避免的措辭類型以及應(yīng)提供哪些信息。學(xué)習(xí)分析可以改善學(xué)生，教師和機構(gòu)的成果。獲取在您所在機構(gòu)使用它們的最佳實踐。根據(jù)去年無黨派智囊團New America和非營利組織uAspire的一份報告，Ed部門警告不要提供經(jīng)濟援助。在分析了超過11,000份經(jīng)濟援助信之后，這些團體發(fā)現(xiàn)其中70%的人將所有類型的援助-如獎學(xué)金，貸款和勤工儉學(xué)-合并在一起，而不解釋他們的不同之處。這些信件還經(jīng)常用“混亂的行話和術(shù)語”來識別貸款。作者寫道，此外，近15%的信件將家長PLUS貸款描述為獎勵，這使得經(jīng)濟援助計劃“看起來比實際上更加慷慨”。總的來說，分析發(fā)現(xiàn)，在獲得援助之后，

收到佩爾格蘭特的普通學(xué)生在12,000美元的幫助下陷入困境。上個月，賓夕法尼亞大學(xué)高等教育與民主聯(lián)盟的一項類似研究揭示了大學(xué)價格透明度的問題。在對80家機構(gòu)的分析中，研究人員發(fā)現(xiàn)有些機構(gòu)沒有提供合法要求的凈價計算器，并提供了有關(guān)成本的“誤導(dǎo)或不完整”信息。一群美國參議員上個月提出了兩黨立法，旨在使財政援助提供更加透明。該法案旨在修訂“高等教育法”，將要求在大學(xué)的財政援助通信中采用標(biāo)準(zhǔn)語言和格式。盡管一些大學(xué)已經(jīng)提出了新的方式來為學(xué)生提供經(jīng)濟支持，但有時這些努力仍然缺乏價格透明度。例如，盡管一些機構(gòu)為了吸引更多學(xué)生而削減了貼紙價格，但這種變化導(dǎo)致他們提供較少的機構(gòu)補助。而且Money在2017年報道說，雖然當(dāng)時大約有20家精英機構(gòu)正在宣傳“無貸款”政策，但仍有一些學(xué)生負債以彌補學(xué)院認為他們或他們的家庭會對出勤費用做出貢獻的差距。以及他們實際可以承受的。