學(xué)區(qū)從地方財(cái)產(chǎn)稅中獲得大部分資金

根據(jù)非營(yíng)利組織EdBuild的一份新報(bào)告，在過(guò)去兩年中，13個(gè)州的27個(gè)社區(qū)試圖脫離他們的地區(qū)，11個(gè)社區(qū)已經(jīng)成功，試圖脫離他們地區(qū)的社區(qū)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。自2000年以來(lái)，已有128個(gè)社區(qū)試圖脫離他們的地區(qū)，其中74個(gè)成功，還有16個(gè)仍然在這個(gè)過(guò)程中。在許多這種情況下，由于當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校資助方式，這些變化正在發(fā)生 - 學(xué)區(qū)從地方財(cái)產(chǎn)稅中獲得大部分資金，這意味著富裕地區(qū)通常意味著資金更充裕的地區(qū)。報(bào)告指出，當(dāng)富裕地區(qū)與社區(qū)其他地區(qū)分離時(shí)，通常會(huì)為較貧困的人口留下較少的資源。

“我們的學(xué)校資金結(jié)構(gòu)意味著，無(wú)論建議的學(xué)區(qū)拆分的明確動(dòng)機(jī)如何，通過(guò)分裂國(guó)家控制的”地方控制“將始終與資金掛鉤，”報(bào)告稱。“激勵(lì)社區(qū)選擇退出公共利益，造成效率低下，自己留錢只會(huì)進(jìn)一步加劇我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)鴻溝，并將美國(guó)的下一代分開(kāi)。”

自有爭(zhēng)議的布朗訴教育委員會(huì)最高法院裁決以來(lái)，已有將近65年的時(shí)間- 認(rèn)為公立學(xué)校的隔離違憲 - 自圣安東尼奧獨(dú)立學(xué)區(qū)訴羅德里格斯案決定以來(lái)已接近40年，其中稱憲法的平等保護(hù)條款不能用于具有挑戰(zhàn)性的學(xué)校財(cái)務(wù)公式。但這份新報(bào)告對(duì)公立學(xué)校的作用以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)隔離及其與跨地區(qū)不平等資金的關(guān)系提出了質(zhì)疑。

“允許小飛地撤回部分稅收只為自己服務(wù)的想法是教育所獨(dú)有的。想象一下，允許公民為他們不使用的圖書館或他們不走的人行道預(yù)扣稅，”作者寫道。“當(dāng)然，每個(gè)人都有一個(gè)合理的論據(jù)，但這個(gè)論點(diǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)超過(guò)公共利益的情況。”

此外，“除了任何特定于分裂國(guó)家的政策措施外，各州必須重新構(gòu)想其教育經(jīng)費(fèi)籌措系統(tǒng)，使所有學(xué)生都有機(jī)會(huì)獲得成功，”報(bào)告繼續(xù)說(shuō)道。國(guó)家資助公式經(jīng)常被認(rèn)為是不公平的- 特別是在支持高貧困地區(qū) - 并且在州和地區(qū)層面改進(jìn)這些公式，已被證明對(duì)確保更好的學(xué)生成果以支持所有年輕學(xué)習(xí)者至關(guān)重要。

作者寫道，報(bào)告討論了各州可以阻止社區(qū)“分離學(xué)生分離學(xué)生或破壞公平和效率”的方式。與佛羅里達(dá)州和佐治亞州類似，其他州可以通過(guò)合法禁止區(qū)域脫離來(lái)效仿。如果頒布州法律是不可能或不可行的，報(bào)告還指出，官員可以為創(chuàng)建新區(qū)制定高標(biāo)準(zhǔn)，以此作為減少社區(qū)激勵(lì)的方式。作者指出，最后一項(xiàng)基于政策的建議是制定本地化措施 - 例如，如果一個(gè)社區(qū)試圖脫離，擬議地區(qū)的選民和他們?cè)噲D離開(kāi)的選民必須批準(zhǔn)此舉