歐盟法律規(guī)定了商標(biāo)所有人有權(quán)享有的若干專有權(quán)

如果后者成功在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)注冊(cè)為歐盟商標(biāo)，則該商標(biāo)所有者有權(quán)享有該權(quán)利。通過將商標(biāo)注冊(cè)為歐盟商標(biāo)而給予商標(biāo)所有人的保護(hù)延伸到歐盟的所有領(lǐng)土，并且永遠(yuǎn)不能限于單個(gè)成員國或其中一些國家。

如果某些條件存在，同樣的歐盟法律也規(guī)定撤銷這些權(quán)利。其中一個(gè)條件涉及這樣一個(gè)事實(shí)，即商標(biāo)已經(jīng)成為其注冊(cè)的產(chǎn)品或服務(wù)的通用名稱。這意味著商標(biāo)將失去其獨(dú)特的性質(zhì)，這是首先注冊(cè)商標(biāo)的必要條件。

本案的事實(shí)簡述如下。一家美國公司享有歐盟專有權(quán)，專門用于音頻和錄像帶，運(yùn)動(dòng)器材和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練服務(wù)。該商標(biāo)于2000年由該公司注冊(cè)為歐盟商標(biāo)。2012年，捷克公司向EUIPO提出申請(qǐng)，要求撤銷該商標(biāo)所有人的權(quán)利，因?yàn)樵撋虡?biāo)已成為運(yùn)動(dòng)器材的通用名稱和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練服務(wù)。

EUIPO接受了這項(xiàng)索賠，并撤銷了該公司在捷克公司所指明的商品和服務(wù)方面與商標(biāo)“紡紗”有關(guān)的權(quán)利。EUIPO得出結(jié)論，在捷克共和國，“旋轉(zhuǎn)”一詞已成為一種“運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練”的通用名稱，以及用于該訓(xùn)練的“運(yùn)動(dòng)器材”，即室內(nèi)循環(huán)。因此，這意味著不再允許經(jīng)濟(jì)運(yùn)營商使用該術(shù)語作為歐盟商標(biāo)的專有權(quán)。這家美國公司試圖在普通法院撤銷EUIPO的決定。

總法院認(rèn)為，如果確定歐盟商標(biāo)在歐盟有限的部分領(lǐng)土內(nèi)失去了所有特色，即使在一個(gè)成員國，也意味著該商標(biāo)不再受到保護(hù)。歐盟法律條款。因此，商標(biāo)足以成為其在一個(gè)成員國注冊(cè)的商品或服務(wù)的通用名稱，因?yàn)槠渌姓叩臋?quán)利將被撤銷對(duì)整個(gè)歐盟的權(quán)利。

然后，法院重點(diǎn)關(guān)注EUIPO應(yīng)該考慮哪種類型的公眾，以評(píng)估有關(guān)商標(biāo)是否真正成為特定市場的通用名稱。它的結(jié)論是，EUIPO錯(cuò)誤地僅考慮了“運(yùn)動(dòng)器材”的最終用戶，并且在做出撤銷有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)的決定時(shí)將專業(yè)客戶排除在外。法院指出，在絕大多數(shù)情況下，由美國公司以“紡紗”商標(biāo)銷售的室內(nèi)自行車由健身房，體育設(shè)施和康復(fù)設(shè)施的商業(yè)運(yùn)營商購買。

反過來，這些商業(yè)運(yùn)營商在提供“運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練”服務(wù)的情況下，使自己的客戶可以使用這些周期，以使他們能夠在一組中使用這些室內(nèi)周期來進(jìn)行體育活動(dòng)。因此，這些商業(yè)運(yùn)營商在“運(yùn)動(dòng)器材”市場中發(fā)揮著核心作用。

法院得出結(jié)論認(rèn)為，EUIPO在決定撤銷有關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)，也應(yīng)考慮到專業(yè)客戶對(duì)商標(biāo)“旋轉(zhuǎn)”的看法，以及他們對(duì)有爭議商標(biāo)是否有商標(biāo)的看法。確實(shí)成為有關(guān)商品和服務(wù)的通用名稱。

根據(jù)這一結(jié)論，總法院隨后取消了EUIPO的決定。將商標(biāo)注冊(cè)為歐盟商標(biāo)的優(yōu)勢是多重的，這主要是由于這種注冊(cè)商標(biāo)的統(tǒng)一特征，同時(shí)在多個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)提供相同商標(biāo)的保護(hù)。但是，正如這一判斷所表明的那樣，如果撤銷或無效登記的觸發(fā)因素之一存在，那么同一個(gè)單一性質(zhì)所產(chǎn)生的不利因素就不容小覷。