蘇格蘭建筑的未來將處于一個獨立的狀態(tài)嗎？

蘇格蘭曾經吹噓自己獨特的地區(qū)建筑風格，但是自1990年代開始轉移權力以來，蘇格蘭建筑就與追逐利潤的短期主義相抵觸，后者削弱了英國的其他地區(qū)， Owen Hatherley說。英國是最后的大型跨國帝國之一，一個由(至少)四個不同的組成的。評論員過去稱舊的蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟為“萬國監(jiān)獄”。多民族帝國通常被認為是一些具有特定建筑風格的監(jiān)獄。然而，即使在聯(lián)盟中，除紙幣外，英國游客到蘇格蘭也總是要注意的第一件事是其建筑和城市與英國人有何不同。

即使在維多利亞時代的維多利亞時期，蘇格蘭建筑也是獨立的

在愛丁堡，格拉斯哥和阿伯丁，材料-堅硬，鮮活的紅色和黃色砂巖-對都市規(guī)模的熱愛-高大的物業(yè)單位，網格計劃-以及整體的崇高感，沒有城市中的鄉(xiāng)村般的感覺，但是在利茲，曼徹斯特和伯明翰并不常見。除了怪異的怪胎，例如克萊德賽德(Clydeside)奇特的紅磚曼昆工廠或英格蘭西北部可疑的格拉斯哥巴羅島(Glaswegian Barrow Island)，即使在維多利亞時代的維多利亞峰時期，建筑也是獨立的。獨立會對此有所不同嗎?它不應該以任何方式影響投票-蘇格蘭人在考慮其選擇時還需要考慮更重要的事情-但是蘇格蘭建筑的未來將處于一個獨立的狀態(tài)嗎?

兩國在1990年代離開“監(jiān)獄之家”的證據參差不齊。“民族”風格以及在肯尼思·弗蘭普頓(Kenneth Frampton)之后被稱為“批判性區(qū)域主義”的建筑，在1980年代在蘇聯(lián)統(tǒng)治的歐洲盛行，就像在哈普斯堡帝國晚期，后加泰羅尼亞和后薩拉薩爾(Salazar)時代一樣葡萄牙大約在同一時間。

這采取了各種形式，受到每個地區(qū)文化的影響。波羅的海主張采用阿爾托式的小型斯堪的納維亞現(xiàn)代主義，而不是蘇聯(lián)的紀念碑制，這似乎是向富裕，舒適的鄰國表示一種暗示，即如果1940年代不將它們吞并，波羅的海將處于芬蘭的位置。

然而，最有意思的建筑師，例如愛沙尼亞人Raine Karp，無論是阿爾托還是蘇聯(lián)的先例，都沒有創(chuàng)造出苛刻的原始建筑，例如塔林圖書館，這些建筑似乎是從景觀中出現(xiàn)的，或者本身就是景觀，例如就像波羅的海本身上的Linnahall。同樣，中亞，格魯吉亞或阿塞拜疆的建筑師都喜歡將現(xiàn)代主義適應于自己的特定氣候，無論是否帶有當地“參考”的絞痕。然而，在這些中，很少有人在1991年以后設法保持這種獨創(chuàng)性，而寧愿選擇品味高尚的西方偽現(xiàn)代主義(在波羅的海地區(qū))，也不喜歡具有紀念意義的新蘇聯(lián)金光閃閃(在其他地方)。

如果蘇格蘭確實獨立，它將由加泰羅尼亞建筑師設計的建筑物統(tǒng)治

一個對比鮮明的例子是匈牙利的有機建筑。在90年代初蓬勃發(fā)展時，這種風格及其代表人物-最著名的是已故的Imre Makovecs-傾向于逐漸變細，蠕蟲狀或陽具形式，據稱是受游牧的中世紀瑪格里雅人的蒙古包啟發(fā)的。在馬科維茨的案例中，“民族風格”與熱情持有的，極不愉快的民族主義信念相對應。

如果蘇格蘭確實要獨立，它將由加泰羅尼亞建筑師設計的一棟建筑來統(tǒng)治：恩里克·米拉萊斯(Enric Miralles)和貝內塔塔·塔格利亞布(Benedetta Tagliabue)的蘇格蘭議會在2000年代初期強制性成本超支后揭曉。它的起源-從加泰羅尼亞到蘇格蘭，從一個半自治的聲稱擁有它的權利-以及其謹慎獨特的個人主義設計，都是非?？桃獾爻镜鼗屯庀蛐惋L格邁進。在這種情況下，可以說EMBT的建筑具有某種蘇格蘭國際主義傳統(tǒng)。當然，它看上去比邁克爾·霍普金斯(Michael Hopkins)樸素的Porticullis House(在同一時間為倫敦的英國國會議員設計)更具進步性。

格拉斯哥的建筑繼續(xù)影響著現(xiàn)代運動在非洲的發(fā)展

就權力，人口和影響力而言，對曾經是第二帝國的第二次訪問的任何一次訪問都表明，與芝加哥，斯德哥爾摩或柏林的距離比與倫敦的任何距離都更為明顯。從1880年代到1920年代的格拉斯哥建筑，無論是鋼框架古典主義還是新藝術風格，都與安妮女王，法國巴洛克風格或首都的手工藝風格截然不同，更令人信服的是都市風格的建筑。著名的是，在1910年代維也納和柏林的查爾斯·雷尼·麥金托什(Charles Rennie Mackintosh)及其歌迷俱樂部的案例中，格拉斯哥的建筑風格繼續(xù)影響著現(xiàn)代運動在非洲的發(fā)展。然而，此時，這座城市乃至整個都被白廳的蘇格蘭辦事處所統(tǒng)治。

自從權力下放以來，經過一番錯誤的開端，在1990年代后期，將蘇格蘭建筑與英語區(qū)分開來要容易得多。這并不是權力下放本身的錯–除了崇高的規(guī)模不斷散布之外，蘇格蘭現(xiàn)代主義沒有太多區(qū)別英語和英國的語言，除了在一些蓬蒿的建筑中使用了某種地方的修辭和他的同類。從適應場地，氣候和材料的角度來看，已故的Izi Metzstein和Andy Macmillan的建筑具有地域性，但是您可以在Cambridge或Hull找到與他們相同的作品。蘇格蘭的坎伯瑙爾德(Cumbernauld)等新市鎮(zhèn)與英格蘭的彌爾頓·凱恩斯(Milton Keynes)的第一階段一樣，已被茂密地融入景觀之中。

追逐利潤的短期主義，建筑折衷和城市無能，這在盎格魯-撒克遜人中尤為明顯

但90年代，2000年代和2010年代的蘇格蘭建筑全景與同時在英格蘭北部發(fā)現(xiàn)的俗氣，多種材料的豪華公寓，拙劣的非規(guī)劃性和標志性宏偉項目的景觀相同。規(guī)模最大的開發(fā)項目，例如利斯的愛丁堡港或帶有呼叫中心和豪華公寓的克萊德項目的再開發(fā)，與布里斯托爾或伯明翰的當代實踐沒有區(qū)別，反之亦然。每個蘇格蘭城市的邊緣。

這一切都顯示了追逐利潤的短期主義，建筑折衷和城市的無能，這在盎格魯-撒克遜人中尤為明顯。投資已經投向了擁有一些后現(xiàn)代主義的愛丁堡，但是自1970年代以來，格拉斯哥絕對沒有任何東西可以比得上其最好的建筑的無畏之碑和苛刻的直率。

這不是反對蘇格蘭獨立的論點，這是它自己的事。蘇格蘭的城市傳統(tǒng)比當代英國的實踐更接近當代歐洲的規(guī)范，更大的地方政府應該給他們發(fā)展這一機會。然而，權力下放的經驗表明，倫敦政府的全面新自由主義或愛丁堡政府的脾氣暴躁的新自由主義可能對建筑和城市產生類似的影響。