2016-2022 All Rights Reserved.平安財經(jīng)網(wǎng).復制必究 聯(lián)系QQ 備案號:
本站除標明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉載自互聯(lián)網(wǎng) 版權歸原作者所有。
2021年9月16日河南鄭州,龔某在工作的時候突然倒地,經(jīng)過48天的搶救救治無效后,于11月2日死亡。期間龔某所在單位提出了工傷認定申請,中原區(qū)人社局作出不予認定工傷的決定書,在龔某死亡后家屬起訴中原區(qū)人社局,要求重新認定,一審、二審均敗訴后,家屬向河南省高級人民法院申請再審,河南省高院裁定提審本案。
鄭州鐵路運輸法院在一審時駁回了龔某家屬的訴請,二審時認為龔某不符合“在工作時間和場所內(nèi)受到事故傷害”的規(guī)定,并且龔某搶救了40多天才宣告死亡,不符合工傷認定的相關標準,家屬再次敗訴,其實本案爭議的焦點是龔某究竟是突發(fā)疾病倒地,還是不小心絆倒后傷到了腦后枕部,這也是認定龔某是否是工傷的主要依據(jù)。
龔某的家屬之前表示過,龔某在生前曾經(jīng)做過,的確身體上并沒有相關的疾病,在事發(fā)前曾經(jīng)向家人表達過,最近工作壓力很大,是不小心在辦公室絆倒后導致后腦受傷最終死亡的。龔某的同事表示,他的辦公室是一個單獨的辦公室,在外面是無法看到里面的情況,因此當意外發(fā)生的時候,并沒有目擊證人看到這件事是如何發(fā)生,還是在聽到響聲后才去查看。
在河南高院的庭審中,中原區(qū)人社局訴訟代理人也承認,人社部門當時并未去醫(yī)療機構查看龔某生前的醫(yī)療或體檢記錄,鄭州市中心醫(yī)院給出的診斷證明中也無法證明龔某倒地是如何摔倒的,但不能直接排除任何一種可能。之前就案例顯示,在不排除外傷可能性的情況下,法院也支持認定工傷,目前該案并未當庭宣判。
2016-2022 All Rights Reserved.平安財經(jīng)網(wǎng).復制必究 聯(lián)系QQ 備案號:
本站除標明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉載自互聯(lián)網(wǎng) 版權歸原作者所有。