美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)布確定加密集是否為證券的指南

周三(4月3日)，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的兩名員工，公司財(cái)務(wù)部門主管Bill Hinman和數(shù)字資產(chǎn)與創(chuàng)新高級(jí)顧問(wèn)Valerie Szczepanik發(fā)布公開聲明，稱“為了幫助那些尋求遵守美國(guó)聯(lián)邦證券法的人，“ 由Szczepanik領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)證券交易委員會(huì)創(chuàng)新和金融技術(shù)戰(zhàn)略中心(FinHub)發(fā)布了一個(gè)框架， 用于”分析數(shù)字資產(chǎn)是否作為一種數(shù)字資產(chǎn)出售和出售投資合同，因此是一種證券。“

該聲明指出，該框架“代表工作人員的觀點(diǎn)，不是委員會(huì)的規(guī)則，條例或聲明”，委員會(huì)“既未批準(zhǔn)也未批準(zhǔn)其內(nèi)容”，并且“像其他工作人員指導(dǎo)”，“它“對(duì)各部門或委員會(huì)沒有約束力。”

話雖如此，現(xiàn)在是時(shí)候仔細(xì)研究這個(gè)框架了。

案件“證券交易委員會(huì)訴WJ Howey Co.”1946年，美國(guó)最高法院審理了這一測(cè)試，后來(lái)被稱為“Howey測(cè)試”，以確定“為了證券法的目的，一項(xiàng)工具是否符合'投資合同'。” 根據(jù)這項(xiàng)測(cè)試，“投資合同”存在“當(dāng)一個(gè)共同的企業(yè)有資金投資，合理的利潤(rùn)期望來(lái)自他人的努力。” FinHub表示，Howey分析“不僅僅是關(guān)于工具本身的形式和條款”，還“關(guān)于數(shù)字資產(chǎn)的環(huán)境以及提供，出售或轉(zhuǎn)售(包括二級(jí)市場(chǎng)銷售)的方式” “。所以，“發(fā)行人和其他從事營(yíng)銷，提供，銷售，轉(zhuǎn)售的人和實(shí)體，

此外，我們應(yīng)該記住，“聯(lián)邦證券法要求所有證券的報(bào)價(jià)和銷售，包括涉及數(shù)字資產(chǎn)的證券，要么根據(jù)其規(guī)定注冊(cè)，要么有資格獲得注冊(cè)豁免。”

接下來(lái)，F(xiàn)inHub的指導(dǎo)說(shuō)明討論了Howey在數(shù)字資產(chǎn)中的應(yīng)用，并檢查了Howey測(cè)試的三個(gè)必要元素：

貨幣投資：“Howey測(cè)試的第一個(gè)分支通常在數(shù)字資產(chǎn)的報(bào)價(jià)和銷售中得到滿足，因?yàn)閿?shù)字資產(chǎn)是以實(shí)際(或法定)貨幣的形式購(gòu)買或以其他方式獲得以換取價(jià)值，另一種數(shù)字資產(chǎn)，或其他類型的考慮。“

共同企業(yè)：“法院通常將'共同企業(yè)'作為投資合同的一個(gè)獨(dú)特要素進(jìn)行分析。在評(píng)估數(shù)字資產(chǎn)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)通常存在”共同企業(yè)“。

對(duì)他人努力的合理期望：“通常，在Howey測(cè)試中分析數(shù)字資產(chǎn)的主要問(wèn)題是購(gòu)買者是否對(duì)其他人的努力有合理的利潤(rùn)預(yù)期(或其他財(cái)務(wù)回報(bào))?？梢云谕ㄟ^(guò)參與3次分配或通過(guò)其他方式實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)的升值來(lái)實(shí)現(xiàn)回報(bào)，例如在二級(jí)市場(chǎng)上獲利。當(dāng)發(fā)起人，贊助商或其他第三方(或第三方附屬集團(tuán)) )(每個(gè)人，一個(gè)“積極參與者”或“AP”)提供影響企業(yè)成功的基本管理工作，投資者合理地期望從這些努力中獲取利潤(rùn)，然后滿足測(cè)試的這一要求。

當(dāng)我們?cè)噲D確定Howey測(cè)試的“對(duì)他人的努力的合理期望”是否令人滿意時(shí)，確定數(shù)字資產(chǎn)是否為證券的主要困難就出現(xiàn)了。盡管指導(dǎo)說(shuō)明對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)研究，但仍然不能使加密公司或其律師輕松應(yīng)用Howey測(cè)試，因?yàn)橛锌赡懿捎靡粋€(gè)數(shù)字資產(chǎn)，而且兩位律師可能會(huì)提出相互矛盾的答案。這個(gè)資產(chǎn)是否屬于證券的問(wèn)題，因?yàn)槭虑椴⒉豢偸呛诎追置?。我們還需要記住，委員會(huì)表示FinHub在其發(fā)布的“框架”中提供的指導(dǎo)尚未得到批準(zhǔn)/不批準(zhǔn)，并且它沒有任何法律約束力。似乎美國(guó)證券交易委員會(huì)(部分來(lái)自海斯特皮爾斯專員)面臨很大的壓力，需要向加密公司提供關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的明確指導(dǎo)，現(xiàn)在美國(guó)證券交易委員會(huì)可以將這個(gè)項(xiàng)目從清單中刪除，這使加密公司感到困惑。之前。