儲備銀行的高級財務政策目標是否應該改變

儲備銀行的高級財務政策目標是否應該改變?

作為政府對“儲備銀行法”審查的第二階段的一部分，這一點正在考慮之中。

央行和審慎監(jiān)管機構(gòu)目前的政策目標是：促進維護健全有效的金融體系。自1989年新西蘭儲備銀行法案通過以來，財政穩(wěn)健，穩(wěn)定和效率一直是儲備銀行的目標。

該評論的第一份咨詢文件也浮出了其他三個目標的可能性。這些是競爭，消費者保護和公眾信任，或公眾信任。

自從Adrian Orr于3月成為州長以來，儲備銀行已經(jīng)對消費者結(jié)果產(chǎn)生了更多的興趣。例如，它與金融市場管理局(FMA)的行為監(jiān)管機構(gòu)一起參與了對銀行和人壽保險公司的行為和文化的審查。即使儲備銀行的年度報告承認 行為問題正式在FMA的職權(quán)范圍內(nèi)。 正如我在6月初寫的那樣，奧爾的言論也對消費者的困境表現(xiàn)出更多的興趣和同情，而不像通常情況下儲備銀行那樣。

在消費者保護方面，咨詢文件稱這是一個廣泛的術語，可涵蓋廣泛的政策領域。可以通過存款人保護和市場行為規(guī)則的結(jié)合來實現(xiàn)。新西蘭沒有存款人保護，但在審查中正在考慮這一點。

在規(guī)范消費者信貸合同時，市場行為由FMA和商務委員會監(jiān)督。

“FMA擁有廣泛的權(quán)力來解決證券市場以及咨詢和投資管理部門的行為問題。但其監(jiān)管其他活動(銀行，NBDT和保險公司)的權(quán)力更為有限。儲備銀行目前沒有行為目標但是，它確實對該領域感興趣，因為行為濫用可能標志著穩(wěn)定性的風險。反映這一點，儲備銀行和FMA正在共同致力于金融服務行為和文化審查，“該報說。

“儲備銀行，F(xiàn)MA或其他機構(gòu)必須獲得增強的新行為權(quán)力，以提高在新西蘭實施消費者保護任務的強度。如果儲備銀行獲得此類權(quán)力，則必須謹慎旨在避免與FMA的角色重疊，儲備銀行需要提高這一新領域的技能。“

該文件還指出了將消費者保護納入高級目標的關鍵論點：

?通過使儲備銀行負責保護保險公司和存款人的客戶，消費者保護目標可以幫助加強對行為問題的監(jiān)督。

?消費者保護目標可以通過支持公平和保護不太成熟的投資者的利益來增強公眾對金融體系的信任。

?目標存款人保護目標可以支持儲備銀行管理新的存款人保險計劃，同時促進更加密集的審慎監(jiān)管形式。

反對將消費者保護列為文件中列出的高級別目標的潛在論據(jù)，可以將其納入其中：

?消費者保護目標可能會破壞新西蘭的雙峰模式，并導致監(jiān)管機構(gòu)過于關注消費者保護問題而犧牲整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性(正如英國前GFC所發(fā)生的那樣 - 見下議院，2009)。

?通過與FMA的行為責任混淆，可以減少問責制，因為與金融消費者保護相關的大多數(shù)權(quán)力目前都與FMA有關。

?消費者保護目標可以減少消費者管理自身風險的動機。

?審慎監(jiān)管已經(jīng)通過促進關注消費者需求的可持續(xù)商業(yè)模式來支持消費者保護，因此不需要明確的目標。

?消費者保護問題需要與審慎監(jiān)管不同的技能，因此儲備銀行需要額外資源并在新領域提高技能。

?行為問題可能比審慎監(jiān)管問題更頻繁地出現(xiàn)，可能會增加對儲備銀行的政治關注并破壞其獨立性。

?儲備銀行已經(jīng)擁有多項“核心”任務和實力。為避免集中更多權(quán)力，不應給予消費者保護。

競爭

在增加競爭目標方面，本文指出競爭政策目前由商業(yè)，創(chuàng)新和就業(yè)部(MBIE)制定，并由商務委員會執(zhí)行。但是，儲備銀行必須將競爭作為保險公司和非銀行存款人的監(jiān)管原則。雖然這被描述為一個狹隘的目標，因為它要求儲備銀行考慮其監(jiān)管行動的競爭影響，而不是積極促進競爭。

該文件指出，“相對較少”的審慎監(jiān)管機構(gòu)有明確的授權(quán)來促進有效競爭。

“對于那些，例如英國的審慎監(jiān)管局，它們通常被解釋為要求監(jiān)管機構(gòu)使用現(xiàn)有工具來減少企業(yè)進入市場的障礙，例如降低新公司的初始資本要求。更廣泛的競爭授權(quán)是可能的，涉及調(diào)查和執(zhí)行競爭問題以防止市場濫用和增強消費者選擇的權(quán)力。但新西蘭的監(jiān)管體系基本上沒有這些，競爭法基于基于原則的禁令和事后調(diào)查。

“競爭目標與儲備銀行現(xiàn)有的效率目標明顯重疊。如果增加一個，則必須澄清儲備銀行現(xiàn)有的效率目標(例如，只關注監(jiān)管效率)。明確的競爭授權(quán)也很重要對于儲備銀行的資源配置影響，需要與MBIE和商務委員會進行重要的監(jiān)管協(xié)調(diào)。立法立場 - 競爭已經(jīng)成為儲備銀行監(jiān)管保險公司和NBDT的監(jiān)管原則，“該報稱。

將競爭列為高級目標的潛在論據(jù)列為：

?競爭目標是“穩(wěn)健”的有力平衡，并且比儲備銀行現(xiàn)有的“效率”目標更具體。

?通過賦予儲備銀行促進競爭的新權(quán)力，競爭目標有助于提高新西蘭實施競爭政策的力度。這可能會降低新業(yè)務的門檻，更具活力的金融部門以及更廣泛的金融服務。

反對將競爭納入高級目標的潛在論據(jù)如下：

?競爭可以與儲備銀行的穩(wěn)健性(或穩(wěn)定性)目標形成權(quán)衡。金融體系競爭越激烈，企業(yè)的盈利能力就越低，因此企業(yè)對金融沖擊的抵御能力就會降低。激烈的競爭也可能激勵金融公司承擔更多風險并尋求回報。

?競爭并不是適用于所有儲備銀行金融政策領域的首要目標 - 例如，在銀行業(yè)危機期間，競爭目標可能通過阻止私人出售來阻礙失敗公司的有序解決。

?競爭僅作為儲備銀行最近的NBDT法案和2010年IPSA的監(jiān)管原則。

?通過進入更新，更多樣化的公司，競爭可能會使金融部門更加復雜，可能需要額外的監(jiān)督和監(jiān)督資源。

?儲備銀行必須獲得大量新的競爭權(quán)力，以滿足廣泛的競爭目標，可能導致一個機構(gòu)的權(quán)力過大。

?競爭目標可能會引起商業(yè)委員會的混淆和重疊。

公眾信任或公眾信任

就增加公眾信任或公眾信任作為目標的想法而言，該文件指出，這是1989年之前儲備銀行的一個高級目標，當時它的任務是“保持公眾對金融運作和穩(wěn)定的信心”。系統(tǒng)。”

“大多數(shù)其他中央銀行都有隱含的公眾信心目標，有些還有他們的立法。例如，澳大利亞審慎監(jiān)管局的任務是'增強公眾對澳大利亞金融機構(gòu)的信心'，而英格蘭銀行必須'保護和提升公眾在考慮如何解決失敗的銀行時，對金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的信心，“該報說。

接著說，對公眾信心目標的廣泛解釋將：

?讓儲備銀行有責任確保整個金融體系的信心。這與1986年法案中的原始措辭保持一致，并鼓勵它在整個系統(tǒng)中發(fā)揮管理作用，并與其他監(jiān)管機構(gòu)(如FMA)協(xié)調(diào)

?與儲備銀行的其他職能重疊，例如維護公眾信任在紙幣中

?可能要求世行促進公眾對金融體系的理解(提高金融知識)或確保公眾始終能夠獲得關鍵金融服務。立法立場 - 公眾信心仍然是儲備銀行監(jiān)管保險公司的一個部門特定目標，也是法定經(jīng)理在解決一家倒閉銀行時的一個特定目標，但它可以作為儲備銀行所有財務政策領域的高層目標恢復。

據(jù)說，恢復公眾信任作為高層目標的論點是：

?維持公眾對金融體系的信心對于避免危機期間的不穩(wěn)定至關重要(銀行擠兌)。在管理銀行倒閉時，法定經(jīng)理必須考慮到這一點; 同樣應適用于儲備銀行的所有財務政策決定。

?儲備銀行將被要求增強對自身的信心，這將激勵人們更加重視明確的公共溝通，提高合法性和問責制。

?公眾信任目標將鼓勵儲備銀行與其他監(jiān)管機構(gòu)(如FMA)一起提供金融系統(tǒng)的管理。

?儲備銀行已經(jīng)有一個針對具體部門的目標，以提高對保險業(yè)的信心(IPSA 2010，第3節(jié)); 同樣應適用于其他部門(例如銀行和NBDT)以及儲備銀行目前沒有高級別目標的其他核心職能(例如提供紙幣和硬幣)。

與此同時，反對將公眾信心納入高級別目標的潛在論點是：

?公眾信心是良好財務政策的結(jié)果，而不是自身的目標。

?公眾信心過于寬泛，涉及儲備銀行直接控制之外的問題。例如，它可能包括對監(jiān)管范圍以外的公司的信心，消費者行為違規(guī)行為，甚至消費者損失的程度。未能實現(xiàn)如此廣泛的目標可能會破壞儲備銀行在其他領域的信譽(例如貨幣政策)。

?廣泛的公眾信心目標，包括金融知識，將需要額外的資源，并可能導致儲備銀行失去對金融穩(wěn)定的關注。

?公眾信任目標可以通過建立所有消費者存款受到保護的觀念來侵蝕市場紀律。

1月25日之前要求提交意見書。