儲備銀行的高級財務(wù)政策目標(biāo)是否應(yīng)該改變

儲備銀行的高級財務(wù)政策目標(biāo)是否應(yīng)該改變?

作為政府對“儲備銀行法”審查的第二階段的一部分，這一點正在考慮之中。

央行和審慎監(jiān)管機構(gòu)目前的政策目標(biāo)是：促進(jìn)維護(hù)健全有效的金融體系。自1989年新西蘭儲備銀行法案通過以來，財政穩(wěn)健，穩(wěn)定和效率一直是儲備銀行的目標(biāo)。

該評論的第一份咨詢文件也浮出了其他三個目標(biāo)的可能性。這些是競爭，消費者保護(hù)和公眾信任，或公眾信任。

自從Adrian Orr于3月成為州長以來，儲備銀行已經(jīng)對消費者結(jié)果產(chǎn)生了更多的興趣。例如，它與金融市場管理局(FMA)的行為監(jiān)管機構(gòu)一起參與了對銀行和人壽保險公司的行為和文化的審查。即使儲備銀行的年度報告承認(rèn) 行為問題正式在FMA的職權(quán)范圍內(nèi)。 正如我在6月初寫的那樣，奧爾的言論也對消費者的困境表現(xiàn)出更多的興趣和同情，而不像通常情況下儲備銀行那樣。

在消費者保護(hù)方面，咨詢文件稱這是一個廣泛的術(shù)語，可涵蓋廣泛的政策領(lǐng)域?？梢酝ㄟ^存款人保護(hù)和市場行為規(guī)則的結(jié)合來實現(xiàn)。新西蘭沒有存款人保護(hù)，但在審查中正在考慮這一點。

在規(guī)范消費者信貸合同時，市場行為由FMA和商務(wù)委員會監(jiān)督。

“FMA擁有廣泛的權(quán)力來解決證券市場以及咨詢和投資管理部門的行為問題。但其監(jiān)管其他活動(銀行，NBDT和保險公司)的權(quán)力更為有限。儲備銀行目前沒有行為目標(biāo)但是，它確實對該領(lǐng)域感興趣，因為行為濫用可能標(biāo)志著穩(wěn)定性的風(fēng)險。反映這一點，儲備銀行和FMA正在共同致力于金融服務(wù)行為和文化審查，“該報說。

“儲備銀行，F(xiàn)MA或其他機構(gòu)必須獲得增強的新行為權(quán)力，以提高在新西蘭實施消費者保護(hù)任務(wù)的強度。如果儲備銀行獲得此類權(quán)力，則必須謹(jǐn)慎旨在避免與FMA的角色重疊，儲備銀行需要提高這一新領(lǐng)域的技能。“

該文件還指出了將消費者保護(hù)納入高級目標(biāo)的關(guān)鍵論點：

?通過使儲備銀行負(fù)責(zé)保護(hù)保險公司和存款人的客戶，消費者保護(hù)目標(biāo)可以幫助加強對行為問題的監(jiān)督。

?消費者保護(hù)目標(biāo)可以通過支持公平和保護(hù)不太成熟的投資者的利益來增強公眾對金融體系的信任。

?目標(biāo)存款人保護(hù)目標(biāo)可以支持儲備銀行管理新的存款人保險計劃，同時促進(jìn)更加密集的審慎監(jiān)管形式。

反對將消費者保護(hù)列為文件中列出的高級別目標(biāo)的潛在論據(jù)，可以將其納入其中：

?消費者保護(hù)目標(biāo)可能會破壞新西蘭的雙峰模式，并導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)過于關(guān)注消費者保護(hù)問題而犧牲整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性(正如英國前GFC所發(fā)生的那樣 - 見下議院，2009)。

?通過與FMA的行為責(zé)任混淆，可以減少問責(zé)制，因為與金融消費者保護(hù)相關(guān)的大多數(shù)權(quán)力目前都與FMA有關(guān)。

?消費者保護(hù)目標(biāo)可以減少消費者管理自身風(fēng)險的動機。

?審慎監(jiān)管已經(jīng)通過促進(jìn)關(guān)注消費者需求的可持續(xù)商業(yè)模式來支持消費者保護(hù)，因此不需要明確的目標(biāo)。

?消費者保護(hù)問題需要與審慎監(jiān)管不同的技能，因此儲備銀行需要額外資源并在新領(lǐng)域提高技能。

?行為問題可能比審慎監(jiān)管問題更頻繁地出現(xiàn)，可能會增加對儲備銀行的政治關(guān)注并破壞其獨立性。

?儲備銀行已經(jīng)擁有多項“核心”任務(wù)和實力。為避免集中更多權(quán)力，不應(yīng)給予消費者保護(hù)。

競爭

在增加競爭目標(biāo)方面，本文指出競爭政策目前由商業(yè)，創(chuàng)新和就業(yè)部(MBIE)制定，并由商務(wù)委員會執(zhí)行。但是，儲備銀行必須將競爭作為保險公司和非銀行存款人的監(jiān)管原則。雖然這被描述為一個狹隘的目標(biāo)，因為它要求儲備銀行考慮其監(jiān)管行動的競爭影響，而不是積極促進(jìn)競爭。

該文件指出，“相對較少”的審慎監(jiān)管機構(gòu)有明確的授權(quán)來促進(jìn)有效競爭。

“對于那些，例如英國的審慎監(jiān)管局，它們通常被解釋為要求監(jiān)管機構(gòu)使用現(xiàn)有工具來減少企業(yè)進(jìn)入市場的障礙，例如降低新公司的初始資本要求。更廣泛的競爭授權(quán)是可能的，涉及調(diào)查和執(zhí)行競爭問題以防止市場濫用和增強消費者選擇的權(quán)力。但新西蘭的監(jiān)管體系基本上沒有這些，競爭法基于基于原則的禁令和事后調(diào)查。

“競爭目標(biāo)與儲備銀行現(xiàn)有的效率目標(biāo)明顯重疊。如果增加一個，則必須澄清儲備銀行現(xiàn)有的效率目標(biāo)(例如，只關(guān)注監(jiān)管效率)。明確的競爭授權(quán)也很重要對于儲備銀行的資源配置影響，需要與MBIE和商務(wù)委員會進(jìn)行重要的監(jiān)管協(xié)調(diào)。立法立場 - 競爭已經(jīng)成為儲備銀行監(jiān)管保險公司和NBDT的監(jiān)管原則，“該報稱。

將競爭列為高級目標(biāo)的潛在論據(jù)列為：

?競爭目標(biāo)是“穩(wěn)健”的有力平衡，并且比儲備銀行現(xiàn)有的“效率”目標(biāo)更具體。

?通過賦予儲備銀行促進(jìn)競爭的新權(quán)力，競爭目標(biāo)有助于提高新西蘭實施競爭政策的力度。這可能會降低新業(yè)務(wù)的門檻，更具活力的金融部門以及更廣泛的金融服務(wù)。

反對將競爭納入高級目標(biāo)的潛在論據(jù)如下：

?競爭可以與儲備銀行的穩(wěn)健性(或穩(wěn)定性)目標(biāo)形成權(quán)衡。金融體系競爭越激烈，企業(yè)的盈利能力就越低，因此企業(yè)對金融沖擊的抵御能力就會降低。激烈的競爭也可能激勵金融公司承擔(dān)更多風(fēng)險并尋求回報。

?競爭并不是適用于所有儲備銀行金融政策領(lǐng)域的首要目標(biāo) - 例如，在銀行業(yè)危機期間，競爭目標(biāo)可能通過阻止私人出售來阻礙失敗公司的有序解決。

?競爭僅作為儲備銀行最近的NBDT法案和2010年IPSA的監(jiān)管原則。

?通過進(jìn)入更新，更多樣化的公司，競爭可能會使金融部門更加復(fù)雜，可能需要額外的監(jiān)督和監(jiān)督資源。

?儲備銀行必須獲得大量新的競爭權(quán)力，以滿足廣泛的競爭目標(biāo)，可能導(dǎo)致一個機構(gòu)的權(quán)力過大。

?競爭目標(biāo)可能會引起商業(yè)委員會的混淆和重疊。

公眾信任或公眾信任

就增加公眾信任或公眾信任作為目標(biāo)的想法而言，該文件指出，這是1989年之前儲備銀行的一個高級目標(biāo)，當(dāng)時它的任務(wù)是“保持公眾對金融運作和穩(wěn)定的信心”。系統(tǒng)。”

“大多數(shù)其他中央銀行都有隱含的公眾信心目標(biāo)，有些還有他們的立法。例如，澳大利亞審慎監(jiān)管局的任務(wù)是'增強公眾對澳大利亞金融機構(gòu)的信心'，而英格蘭銀行必須'保護(hù)和提升公眾在考慮如何解決失敗的銀行時，對金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的信心，“該報說。

接著說，對公眾信心目標(biāo)的廣泛解釋將：

?讓儲備銀行有責(zé)任確保整個金融體系的信心。這與1986年法案中的原始措辭保持一致，并鼓勵它在整個系統(tǒng)中發(fā)揮管理作用，并與其他監(jiān)管機構(gòu)(如FMA)協(xié)調(diào)

?與儲備銀行的其他職能重疊，例如維護(hù)公眾信任在紙幣中

?可能要求世行促進(jìn)公眾對金融體系的理解(提高金融知識)或確保公眾始終能夠獲得關(guān)鍵金融服務(wù)。立法立場 - 公眾信心仍然是儲備銀行監(jiān)管保險公司的一個部門特定目標(biāo)，也是法定經(jīng)理在解決一家倒閉銀行時的一個特定目標(biāo)，但它可以作為儲備銀行所有財務(wù)政策領(lǐng)域的高層目標(biāo)恢復(fù)。

據(jù)說，恢復(fù)公眾信任作為高層目標(biāo)的論點是：

?維持公眾對金融體系的信心對于避免危機期間的不穩(wěn)定至關(guān)重要(銀行擠兌)。在管理銀行倒閉時，法定經(jīng)理必須考慮到這一點; 同樣應(yīng)適用于儲備銀行的所有財務(wù)政策決定。

?儲備銀行將被要求增強對自身的信心，這將激勵人們更加重視明確的公共溝通，提高合法性和問責(zé)制。

?公眾信任目標(biāo)將鼓勵儲備銀行與其他監(jiān)管機構(gòu)(如FMA)一起提供金融系統(tǒng)的管理。

?儲備銀行已經(jīng)有一個針對具體部門的目標(biāo)，以提高對保險業(yè)的信心(IPSA 2010，第3節(jié)); 同樣應(yīng)適用于其他部門(例如銀行和NBDT)以及儲備銀行目前沒有高級別目標(biāo)的其他核心職能(例如提供紙幣和硬幣)。

與此同時，反對將公眾信心納入高級別目標(biāo)的潛在論點是：

?公眾信心是良好財務(wù)政策的結(jié)果，而不是自身的目標(biāo)。

?公眾信心過于寬泛，涉及儲備銀行直接控制之外的問題。例如，它可能包括對監(jiān)管范圍以外的公司的信心，消費者行為違規(guī)行為，甚至消費者損失的程度。未能實現(xiàn)如此廣泛的目標(biāo)可能會破壞儲備銀行在其他領(lǐng)域的信譽(例如貨幣政策)。

?廣泛的公眾信心目標(biāo)，包括金融知識，將需要額外的資源，并可能導(dǎo)致儲備銀行失去對金融穩(wěn)定的關(guān)注。

?公眾信任目標(biāo)可以通過建立所有消費者存款受到保護(hù)的觀念來侵蝕市場紀(jì)律。

1月25日之前要求提交意見書。