靜易墨勇士，灰熊，誰(shuí)能把對(duì)方拉入自己的領(lǐng)域？

有這樣兩組數(shù)據(jù)：

常規(guī)賽，勇士進(jìn)攻效率112.8，聯(lián)盟第17，防守效率107.6，聯(lián)盟第2。攻弱守強(qiáng)；

季后賽首輪，勇士進(jìn)攻效率123.4，聯(lián)盟第1，防守效率115.1，聯(lián)盟第10。攻強(qiáng)守弱。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的反差？

很簡(jiǎn)單的解釋是，季后賽就打了5場(chǎng)，樣本太小，沒(méi)有說(shuō)服力。更準(zhǔn)確的解釋是，季后賽使用的球員，面對(duì)的對(duì)手，跟常規(guī)賽不一樣，所以也會(huì)呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。掘金很難防勇士的三后衛(wèi)五小，反過(guò)來(lái)，勇士沒(méi)有大體型中鋒頂約基奇，陣容擺的也小，也很難防掘金。單單是這輪系列賽，勇士用不同陣容，效果差別也很大，普爾、湯普森、維金斯、追夢(mèng)、盧尼，這套用了4場(chǎng)39分鐘的首發(fā)陣容，防守效率是109.1，而三后衛(wèi)五小的防守效率就只有119.8。

這種反差，在第二輪也會(huì)出現(xiàn)。

目前看來(lái)，勇士跟灰熊這組對(duì)決，是次輪4組里最難預(yù)料的一組。難預(yù)料的地方不只是結(jié)果，實(shí)際上，大部分非碾壓局的系列賽結(jié)果都難預(yù)料，關(guān)鍵是，這輪系列賽連比賽形態(tài)都不那么好猜，因?yàn)槟愀静恢烙率繒?huì)如何做輪換。

一直以來(lái)，勇士的核心問(wèn)題都是建隊(duì)三元老之外，另外兩張牌怎么用。由于缺少能跟追夢(mèng)兼容且水準(zhǔn)過(guò)硬的空間型五號(hào)位，擺中鋒向來(lái)都不是勇士的最強(qiáng)陣容。所以，勇士過(guò)去的唯一陣容，遵循的原則是三核心之外再加最強(qiáng)的另外兩人，而這兩人在王朝期都是前鋒。死亡五小是一味萬(wàn)能藥，也正是因?yàn)檫@點(diǎn)。假如勇士最后兩張牌是2000多萬(wàn)水平還行，但沒(méi)有投射的終結(jié)型中鋒，又或者是能打擋拆的小體型控衛(wèi)，恐怕也就沒(méi)有多年來(lái)“包治百病”的終極武器了。

這也是勇士現(xiàn)在的問(wèn)題。

庫(kù)追湯之外，勇士最好的兩個(gè)球員是誰(shuí)？

維金斯和普爾。

普爾是個(gè)后衛(wèi)，維金斯是前鋒不假，但他跟前任巴恩斯、伊戈達(dá)拉和杜蘭特相比更“輕盈”，在這套陣容里，他要打大前鋒。同時(shí)，由于湯普森經(jīng)受過(guò)大傷，盯防箭頭的任務(wù)減輕，維金斯又成了領(lǐng)防第一選擇，其實(shí)又削弱了協(xié)防和籃板卡位的體型。三后衛(wèi)五小是真的小，普爾+維金斯是1號(hào)半+3號(hào)半，而勇士在五號(hào)位就很矮的情況下，更需要的是兩個(gè)4號(hào)位。這也就決定了，勇士的三后衛(wèi)五小不是什么場(chǎng)合都敢用，因?yàn)槌思{什，大部分教練首先要確定的是，防守對(duì)位不能一直吃虧。

在沒(méi)有犯規(guī)麻煩的情況下，灰熊的終極五人組是莫蘭特、貝恩、狄龍、小賈倫、克拉克，會(huì)因?yàn)榕R場(chǎng)需要，加入小瓊斯或者大錘。這套五人組也不大，沒(méi)有段位夠高的鋒線主攻手，狄龍、小賈倫這哥倆，常規(guī)賽真實(shí)命中率分別是51.5%和53.5%，季后賽首輪是47%和51.2%，都不是高效球員。科爾說(shuō)，在遭遇喬治、詹姆斯這樣的鋒線時(shí)，他對(duì)使用三后衛(wèi)陣容會(huì)更謹(jǐn)慎——然而今年沒(méi)他倆——這確實(shí)是好消息。

但到了具體的對(duì)位環(huán)節(jié)和比賽細(xì)節(jié)，又是另一回事。勇士基本會(huì)拿維金斯對(duì)莫蘭特，這把一個(gè)前鋒消耗在了控衛(wèi)身上，而勇士三后衛(wèi)五小只有一個(gè)前鋒，跟掘金用戈登防勇士后衛(wèi)，導(dǎo)致協(xié)防點(diǎn)全是后衛(wèi)的尷尬場(chǎng)面差不多。那么，普爾防狄龍、湯普森防小賈倫，防久了，籃板球被沖爛還是其次，關(guān)鍵是犯規(guī)數(shù)字控制不住?；倚芎蜕掷鞘纵喌姆敢?guī)大戰(zhàn)，相信球迷都不陌，而這又引出了下一個(gè)問(wèn)題——勇士只有兩個(gè)內(nèi)線。

季后賽首輪，犯規(guī)問(wèn)題既困擾著灰熊，也困擾著森林狼。雖然森林狼的總犯規(guī)更多，但灰熊的犯規(guī)更集中，小賈倫場(chǎng)均5.2犯導(dǎo)致了場(chǎng)均時(shí)間只有24.5分鐘，相比而言，對(duì)面場(chǎng)均4.2犯的唐斯還是場(chǎng)均有36.9分鐘。如果換做別的球隊(duì)，內(nèi)線防守支柱時(shí)間被限制到這程度，怕是很難過(guò)關(guān)，但灰熊憑借雄厚的陣容深度頂住了，他不在場(chǎng)時(shí)，灰熊百回合能贏2.9分。反過(guò)來(lái)，唐斯不在場(chǎng)，森林狼百回合要輸13分。

把這個(gè)狀況套用到勇士與灰熊的系列賽，不難看出，拼犯規(guī)數(shù)值，勇士更耗不起。雖然追夢(mèng)遠(yuǎn)比唐斯聰明，只要?jiǎng)e領(lǐng)倆技犯下去，正常的犯規(guī)控制不成問(wèn)題。但這個(gè)前提也是，別把防守壓力都堆在他這，如果你讓追夢(mèng)卡小賈倫、護(hù)克拉克，還得抵擋莫蘭特，被幾個(gè)方向夾攻，那他也不見得能頂住。盧尼就更不用說(shuō)。一旦這倆人有一位時(shí)間無(wú)法保證，以別老師的運(yùn)動(dòng)能力，這輪系列賽實(shí)在勉強(qiáng)，勇士跟沒(méi)有內(nèi)線的區(qū)別也不大。

這是勇士咬死了不補(bǔ)中鋒的惡果，但現(xiàn)在也只能忍著。

所以，從48分鐘做比賽計(jì)劃的角度講，勇士沒(méi)辦法太早上小陣容拼消耗。這又回到勇士的老問(wèn)題上了——追夢(mèng)再配一個(gè)非空間點(diǎn)，進(jìn)攻要怎么搞？對(duì)面灰熊有護(hù)筐極強(qiáng)的小賈倫，絕大部分球員是搶斷大神，干擾終結(jié)、突破和傳球的能力極強(qiáng)，勇士在空間不夠好的陣容里，保住防守體型的同時(shí)，會(huì)不會(huì)進(jìn)攻便秘，失誤不斷，被灰熊不斷打反擊？

系列賽首輪，對(duì)陣協(xié)防不那么強(qiáng)的掘金，盧尼在場(chǎng)時(shí)，勇士的進(jìn)攻效率也只有104.5，百回合只是將將贏了0.9分。相比18年防守優(yōu)秀，19年進(jìn)攻優(yōu)秀，盧尼現(xiàn)在攻防都很平庸，更多作用是“給大佬們爭(zhēng)取時(shí)間”，領(lǐng)幾個(gè)犯規(guī)，沒(méi)有決戰(zhàn)價(jià)值。

波特是均衡的選擇，他的體型能對(duì)得上灰熊內(nèi)線，還有理論上的投射威脅。但波特在全明星后的三分命中率是27%，首輪三分命中率是15.4%。如果第二輪他是一個(gè)被放空的角色就會(huì)很麻煩。如果波特能拿出更接近生涯水平的投射，勇士的第二輪就會(huì)好打太多。

佩頓是一個(gè)特殊選擇，他有對(duì)位莫蘭特的價(jià)值，但不增加整體體型，沒(méi)有盧尼、波特那么大的籃板保護(hù)價(jià)值?；倚艿淖o(hù)筐能力遠(yuǎn)勝掘金，佩頓超強(qiáng)的終結(jié)能力會(huì)被一定程度限制，要考驗(yàn)他的三分回應(yīng)。首輪佩頓回應(yīng)得非常好，這一輪需要延續(xù)才行。如果維金斯對(duì)莫蘭特的效果不好，佩頓就得被更多使用，對(duì)進(jìn)攻來(lái)說(shuō)，不是好事。

另外兩個(gè)輪換球員，伊戈達(dá)拉狀況不明，從他首輪的表現(xiàn)看，也可以不用。庫(kù)明加的體型和運(yùn)動(dòng)能力能匹配灰熊，在某些時(shí)刻可以被賦予一些特殊功能性，但不屬于常規(guī)武器。要怎么用他，恐怕科爾也沒(méi)有太篤定的打算。

勇士這邊沒(méi)有一套完美的陣容，這是自身資源儲(chǔ)備特點(diǎn)決定的。更大可能是，科爾設(shè)計(jì)一套完整的48分鐘方案，先用大陣容拼防守，避免過(guò)度消耗。然后嘗試中等體型陣容和三后衛(wèi)五小，觀察效果。G1是一場(chǎng)試錯(cuò)比賽，有很多懸而未決的問(wèn)題，要打了才知道，對(duì)評(píng)論員如此，其實(shí)對(duì)教練組也是一樣。

那么，灰熊是不是思路更明確的一方？

其實(shí)灰熊也迷糊。勇士和灰熊去年打了附加賽，今年打了4場(chǎng)，但從來(lái)沒(méi)有在現(xiàn)有人員結(jié)構(gòu)下交過(guò)手，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芴子玫挠邢蕖?/p>

灰熊首先要解決的，也是內(nèi)線問(wèn)題：

第一個(gè)疑問(wèn)，亞當(dāng)斯還用不用？

既然打森林狼都不敢上，打勇士似乎也沒(méi)必要試錯(cuò)。這個(gè)問(wèn)題相對(duì)簡(jiǎn)單。

第二個(gè)疑問(wèn)，蒂爾曼要不要首發(fā)？

蒂爾曼機(jī)動(dòng)性出色，打勇士在防守端好用，可進(jìn)攻粗糙，被追夢(mèng)搞崩的可能性也不小。灰熊會(huì)用他，但放在首發(fā)不如放在銜接段。

第三個(gè)疑問(wèn)，守?zé)o限換防還是弱延誤？

防勇士最優(yōu)選擇是無(wú)限換防。

這里有一個(gè)疑問(wèn)，小賈倫換防是不是劃算？

小賈倫的機(jī)動(dòng)性出色，常規(guī)賽有漂亮的防單打數(shù)據(jù)，具備一定的換防能力，但能換防跟能換防庫(kù)里很多時(shí)候是兩件事。常規(guī)賽，杰克遜換防了三次勇士后衛(wèi)，一次加時(shí)賽換庫(kù)里，庫(kù)里在外面扔三分不中。一次換湯普森，被湯神過(guò)掉，但配合后續(xù)輪轉(zhuǎn)，從身后冒了湯神。一次換普爾，被普爾晃出大空位三分機(jī)會(huì)，不過(guò)普爾沒(méi)投進(jìn)。樣本太小，參考性都不大，具體效果需要比賽檢驗(yàn)。

另外，勇士現(xiàn)在攻擊點(diǎn)不少，中鋒第一波無(wú)球換防了射手，被留在三分線也是挺惡心的事情，具體參考過(guò)去勇士跟鵜鶘的比賽。

在勇士使用雙非空間點(diǎn)陣容時(shí)，弱延誤或許比無(wú)限換防效果更好。

再往后是莫蘭特的問(wèn)題——莫蘭特防誰(shuí)呢？

如果莫蘭特防貝弗利都?jí)騿?，那他也不適合防庫(kù)里、普爾和湯普森。如果他防維金斯，也許會(huì)因?yàn)榫S金斯打法問(wèn)題收獲意外效果，比如維金斯在絕對(duì)體型優(yōu)勢(shì)下選擇翻身后仰中距離。但如果勇士不傻，增加維金斯參與無(wú)球的交叉掩護(hù)，提升空切侵略性，也會(huì)讓莫蘭特很不好受。

總體而言，勇士比灰熊“精致”，攻防講究都更多，而灰熊更依賴沖板、快攻、對(duì)抗、速度、彈跳這些更原始的天賦，能打粗糙籃球。就算亞當(dāng)斯這輪不敢上，蒂爾曼進(jìn)攻差，小賈倫犯規(guī)多，灰熊內(nèi)線人手也可能捉襟見肘，灰熊也不至于沒(méi)人可用。對(duì)陣勇士，體型不是重點(diǎn)，像大錘這樣的高個(gè)鋒線，一樣可以當(dāng)內(nèi)線使。甚至，灰熊可以在某些時(shí)段擺四后衛(wèi)跟勇士打。對(duì)科爾用人的考驗(yàn)，恐怕還是略高于詹金斯。

勇士的上限要高于灰熊。但在沒(méi)做對(duì)答卷的時(shí)候，下限也更低。

以下幾個(gè)疑問(wèn)，需要系列賽開始才能解答：

勇士三后衛(wèi)軍訓(xùn)小賈倫的效果；

勇士三后衛(wèi)打莫蘭特的效果；

勇士的聯(lián)防效果；

狄龍、杰克遜沖擊勇士鋒線的效果；

克拉克等人對(duì)勇士籃板球造成怎樣級(jí)別的沖擊；

維金斯對(duì)位莫蘭特的效果。

而以下幾個(gè)X因素，會(huì)很大程度影響比賽進(jìn)程：

犯規(guī)數(shù)字控制，特別是追夢(mèng)的犯規(guī)數(shù)字；

波特、小佩頓的三分回應(yīng)；

杰克遜、狄龍、莫蘭特等人的三分回應(yīng)。

這些疑問(wèn)和X因素，又會(huì)影響到雙方教練的排兵布陣。

即便G1有一方場(chǎng)面難看，也不意味著系列賽會(huì)一邊倒的發(fā)展，因?yàn)檫@兩支球隊(duì)都有不小的調(diào)整空間。而系列賽的調(diào)整方向也會(huì)決定優(yōu)勢(shì)在哪一邊：

如果勇士被灰熊逼的不得不更多擺大，勇士就需要平時(shí)不夠準(zhǔn)的人站出來(lái)解套；

如果灰熊被勇士逼得不得不更多擺小——比小布?xì)W形態(tài)更小——就等于灰熊把自己的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域放棄了大半，在拼小的領(lǐng)域里要戰(zhàn)勝勇士，就需要莫蘭特站出來(lái)解套。

在看過(guò)一場(chǎng)兩隊(duì)季后賽的正式交手前，我不敢輕易下結(jié)論。灰熊有主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，但勇士有經(jīng)久考驗(yàn)的核心三人組，他們經(jīng)歷過(guò)足夠多的磨難，即便系列賽在某段時(shí)間陷入困難，也有足夠的逆境求生能力。這可能讓我對(duì)勇士的信心更多一點(diǎn)。