優(yōu)步前自駕車的負(fù)責(zé)人將安全性放在第二位

“我們不需要多余的剎車和轉(zhuǎn)向，或者一輛花哨的新車，我們需要更好的軟件，”然后 - 谷歌工程師Anthony Levandowski在2016年1月給Larry Page的一封電子郵件中寫道。“為了更快地獲得更好的軟件，我們應(yīng)該盡快部署前1000輛汽車。我不明白為什么我們不這樣做。我們團(tuán)隊(duì)的一部分人似乎害怕發(fā)貨。“此后不久，Levandowski將離開(kāi)，找到自己的自動(dòng)駕駛卡車運(yùn)輸公司，很快被優(yōu)步收購(gòu)。

安東尼·萊萬(wàn)多夫斯基并不是唯一一位將“快速行動(dòng)”的態(tài)度推向一個(gè)令人擔(dān)憂的地方的優(yōu)步員工，但他的許多評(píng)論現(xiàn)在都是公開(kāi)記錄的問(wèn)題歸功于Waymo v.Uber，這起針對(duì)該車的訴訟Levandowski涉嫌盜竊14,000份文件以及盜用Google商業(yè)機(jī)密的共享公司。優(yōu)步在2017年解雇了Levandowski并于2018年2月解決了訴訟。優(yōu)步有一位新任首席執(zhí)行官，他似乎真誠(chéng)地希望改變Travis Kalanick創(chuàng)造的企業(yè)文化。但該公司可能會(huì)被Levandowski的遺產(chǎn)困擾一段時(shí)間，特別是在亞利桑那州Tempe的自駕車禍導(dǎo)致行人死亡之后。

在2月的試驗(yàn)期間，Waymo的律師 - 重新命名的谷歌自動(dòng)駕駛汽車項(xiàng)目 - 描繪了一個(gè)問(wèn)題員工的照片，該員工與他的新老板發(fā)生沖突，因?yàn)樗麑?duì)自動(dòng)駕駛汽車采取了更為緩慢，更謹(jǐn)慎的態(tài)度。Waymo首席執(zhí)行官John Krafcik表示，Levandowski強(qiáng)烈認(rèn)為轉(zhuǎn)向和制動(dòng)的冗余系統(tǒng)是不必要的。“我認(rèn)為我們對(duì)安全有不同觀點(diǎn)是公平的，”Krafcik在法庭上說(shuō)。

紐約 雜志 曾一度將萊萬(wàn)多夫斯基稱為“我很生氣我們沒(méi)有第一次死亡”，這是一群優(yōu)步工程師在2016年駕駛員在特斯拉駕駛自動(dòng)駕駛儀后死亡。(Levandowski否認(rèn)曾說(shuō)過(guò)) 。

“由于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和缺乏緊迫性的結(jié)合，團(tuán)隊(duì)行動(dòng)速度不夠快，我們需要加快行動(dòng)速度，” Levandowski在Waymo試驗(yàn)期間發(fā)布的另一份信息中告訴佩奇。

他給Travis Kalanick的信息更隨意。“我們需要仔細(xì)考慮策略，采取我們能找到的所有捷徑，”他在一條短信中說(shuō)道。另一方面，“我只是把這視為一場(chǎng)比賽而我們需要獲勝，第二名是第一個(gè)更寬松的[原文如此]。”

卡蘭尼克同樣輕松愉快。“燒掉村莊，”他一度發(fā)短信給萊萬(wàn)多夫斯基。

“是的，”Levandowski在幾秒鐘內(nèi)回答道。

在法庭上，卡蘭尼克說(shuō)他不記得交換所提到的內(nèi)容。無(wú)論這些通信是什么 - 笑話，淡色言論，熱情的喋喋不休 - 他們?cè)贚evandowski的安全觀點(diǎn)背景下看起來(lái)并不好，甚至在亞利桑那州坦佩之后更糟糕。

優(yōu)步的一位發(fā)言人將目前的公司與Levandowski進(jìn)行了疏遠(yuǎn)，指出了領(lǐng)導(dǎo)層和人員的變化。他在一封電子郵件中說(shuō)：“我們相信技術(shù)有能力使運(yùn)輸比以往任何時(shí)候都更加安全，并認(rèn)識(shí)到我們保證人們安全的重大責(zé)任。” “優(yōu)步的新領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)向整個(gè)公司明確表示，安全必須成為我們工作的核心。這就是我們今天在優(yōu)步運(yùn)營(yíng)的方式。“