法院認定謝娜張杰購房不存在跳單，中介名譽權(quán)糾紛案一審敗訴

近日，上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與上海思和資產(chǎn)經(jīng)營管理中心之間的中介合同糾紛案在上海市金山區(qū)人民法院一審中敗訴。此案件涉及到謝娜和張杰購買房產(chǎn)時是否存在所謂的“跳單”行為，引起了公眾的廣泛關(guān)注。

據(jù)媒體報道，房產(chǎn)經(jīng)紀人H曾在2019年6月為謝娜和張杰帶看房源，但后者以不喜歡該房為由不再購買。然而，H經(jīng)紀人表示，張杰和謝娜之后私下聯(lián)系了房東上海思和資產(chǎn)經(jīng)營管理中心，并以低于市場價的價格購買了房產(chǎn)，從而避免了高額的中介費。上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司認為自己作為中介，應(yīng)該享有中介費用，因此起訴上海思和資產(chǎn)經(jīng)營管理中心，要求對方支付中介費用。但法院最終裁定駁回了上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的全部訴訟請求。

這一事件引起了公眾的關(guān)注和討論。中介機構(gòu)作為房產(chǎn)買賣的重要中間人，其作用和地位不容忽視。然而，在此案中，法院認定張杰和謝娜購買房產(chǎn)時不存在所謂的“跳單”行為，也就是說他們并沒有繞過中介機構(gòu)直接與房東聯(lián)系購買房產(chǎn)，因此中介機構(gòu)無權(quán)要求支付中介費用。

此案也再次提醒房產(chǎn)買賣者注意相關(guān)合同的條款和細節(jié)。在購買房產(chǎn)時，需要仔細閱讀合同內(nèi)容，并了解自己的權(quán)利和義務(wù)。如果遇到任何疑問或爭議，可以向相關(guān)部門咨詢或?qū)で髱椭?/p>

總之，此案反映了房地產(chǎn)中介機構(gòu)的作用和地位，并引發(fā)了對于房地產(chǎn)中介的公正性和合法性的討論。希望相關(guān)部門和企業(yè)能夠加強監(jiān)管和自律，確保房地產(chǎn)市場的公平和透明。