現(xiàn)在是時候?qū)ig Tech的圍墻花園進(jìn)行更多的行業(yè)審查了

盡管有很多關(guān)于Big Tech控制消費(fèi)者數(shù)據(jù)的文章，但很少有人關(guān)注Google，F(xiàn)acebook和亞馬遜等主流平臺公司如何使用數(shù)據(jù)來為自己的產(chǎn)品和服務(wù)提供獨(dú)立競爭對手的特權(quán)。作為一個行業(yè)，我們應(yīng)該支持一個值得稱贊的目標(biāo)，即讓消費(fèi)者更好地控制他們的個人數(shù)據(jù)。但鑒于谷歌在廣告業(yè)務(wù)中具有無與倫比的市場影響力，谷歌市場領(lǐng)先的瀏覽器的任何變化都必須以不會不利于谷歌產(chǎn)品而不是競爭對手的方式實(shí)施。

Big Tech告訴我們，自石油鉆井平臺發(fā)明以來，聚合和控制消費(fèi)者數(shù)據(jù)是最強(qiáng)大和最有利可圖的商業(yè)模式。應(yīng)該允許谷歌享受其勞動成果，并從依賴數(shù)據(jù)的廣告商和出版商那里獲取利潤。這就是我們的資本主義制度應(yīng)該運(yùn)作的方式：創(chuàng)新者應(yīng)該為其寶貴的發(fā)明做好充分的補(bǔ)償。

但歷史告訴我們，有一家公司如此主宰市場，消除競爭，這反過來又會減少創(chuàng)新，限制企業(yè)和消費(fèi)者的選擇。畢竟，只有政府干預(yù)微軟在PC軟件方面的主導(dǎo)地位才能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的瀏覽器市場以及Google，F(xiàn)acebook和亞馬遜等公司的驚人增長。

要了解這里可能存在的利害關(guān)系，簡要追蹤Google廣告巨頭的出現(xiàn)是有幫助的。在建立了早期且現(xiàn)在看似無法逾越的搜索廣告(約90%的市場份額)后，谷歌通過收購一些相鄰的廣告公司，擴(kuò)大了對搜索廣告的“護(hù)城河”; 其中包括DoubleClick廣告服務(wù)器，AdMob移動廣告，YouTube視頻廣告以及Invite Media和AdMeld的程序化廣告。它還在廣告業(yè)務(wù)的所有元素中占據(jù)主導(dǎo)地位，包括谷歌分析(約占市場份額的53%)和Chrome瀏覽器(約占市場份額的62%)。

這種策略如此有效的原因還在于它的不公平性：谷歌對數(shù)據(jù)的端到端控制能夠?yàn)槠渌挟a(chǎn)品提供信息。谷歌不是在競爭任何特定產(chǎn)品的功能，而是競爭整個廣告產(chǎn)品中的“統(tǒng)一分析”。獨(dú)立競爭對手無法獲得此數(shù)據(jù)和此功能。然而，鑒于Google對廣告生態(tài)系統(tǒng)的重要性，谷歌可以訪問競爭對手的數(shù)據(jù)。

在互聯(lián)網(wǎng)歷史上一個值得注意的時刻，馬克扎克伯格最近呼吁對包括Facebook在內(nèi)的行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。除此之外，他主張建立一個類似于歐盟GDPR的全球消費(fèi)者隱私框架，并保證“數(shù)據(jù)可移植性”的原則。雖然這似乎是進(jìn)步，但Facebook懷疑論者已經(jīng)注意到這些規(guī)則可能實(shí)際上有助于加強(qiáng)公司的通過阻礙較小的競爭對手收集和使用數(shù)據(jù)，從而對消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)生市場支配力。

很明顯，Big Tech警惕全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注這些公司對我們的經(jīng)濟(jì)，政府以及我們的個人生活所具有的前所未有的力量。雖然包括伊麗莎白沃倫在內(nèi)的政界人士呼吁通過迫使谷歌等平臺公司剝離收購資產(chǎn)來分拆B(yǎng)ig Tech，但我相信我們應(yīng)該讓消費(fèi)者能夠更好地控制他們的數(shù)據(jù)。這將包括頒布聯(lián)邦隱私法，旨在確保主要的消費(fèi)者互聯(lián)網(wǎng)公司不會不公平地阻止數(shù)據(jù)訪問，從而實(shí)現(xiàn)健康的競爭，而不是壟斷式的控制。