學(xué)生有權(quán)利其他性別的人不會(huì)被看到嗎

當(dāng)學(xué)生的“未穿衣服或部分衣服的身體”時(shí)，學(xué)生是否有“視覺隱私權(quán)”?這是一個(gè)重要的問題，法院給出了不同的答案。當(dāng)跨性別學(xué)生尋求進(jìn)入為其識(shí)別的性別指定的浴室和更衣室而不是他們的解剖/遺傳性別時(shí)，問題就出現(xiàn)了。最新案例來自伊利諾伊州的一個(gè)學(xué)區(qū)，允許學(xué)生使用其識(shí)別性別的浴室和更衣室。在該地區(qū)，一個(gè)認(rèn)定為女孩的遺傳男孩可以使用女孩的浴室和更衣室，反之亦然。

確實(shí)，變性學(xué)生有充分的理由想要使用他們所識(shí)別的性別的更衣室。美國(guó)公民自由聯(lián)盟的一位律師表示，“跨性別者在被迫使用符合出生時(shí)分配給他們的性別的洗手間時(shí)，遭受極高的騷擾和暴力。”

然而，正如伊利諾伊州的案例所示，允許解剖學(xué)上的男學(xué)生使用女孩的更衣室和浴室也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的問題。根據(jù)聯(lián)邦法官豪爾赫·阿隆索上周發(fā)布的一項(xiàng)決定，原告聲稱，“一名女學(xué)生(不是原告但曾遭受過性侵犯)接觸過學(xué)生A的陰莖。”原告還聲稱另一名女學(xué)生“在學(xué)校的剩余時(shí)間里穿著學(xué)校服裝弄臟，汗?jié)竦慕∩矸?rdquo;，以避免在更衣室換衣服。其他學(xué)生聲稱他們完全避免使用浴室。

一種看待這種情況的方法是，這些女孩只是變性，他們的關(guān)注必須屈服于變性學(xué)生的權(quán)利。其他人則更加同情女孩的擔(dān)憂。在這個(gè)問題上，公眾幾乎平分秋色：“目前，美國(guó)人對(duì)公共廁所準(zhǔn)入政策應(yīng)該是分歧的 - 他們幾乎可以說跨性別者應(yīng)該被要求使用與其出生性別相對(duì)應(yīng)的浴室(48) %)應(yīng)該允許變性人使用符合其性別認(rèn)同的浴室(45%)。7%的人對(duì)這個(gè)問題沒有意見。“

雇主需要一個(gè)可擴(kuò)展的模型來提升內(nèi)部人才

從法律角度來看，一個(gè)關(guān)鍵問題是，那些不想被解剖學(xué)上的異性學(xué)生完全或部分裸體看到或者不想無意中暴露于學(xué)生陰莖的學(xué)生是否有憲法權(quán)利隱私。法院長(zhǎng)期以來一直承認(rèn)隱私的實(shí)際權(quán)利。例如，由異性警衛(wèi)進(jìn)行物理剝離搜查的被捕者可能有權(quán)聲稱他或她的隱私權(quán)受到侵犯。但是，如果他們只是被裸體觀察而沒有被觸摸呢?

法院在這一點(diǎn)上不同意。阿隆索法官認(rèn)為，無視視覺身體隱私權(quán)。這太糟糕了，因?yàn)閷W(xué)生，尤其是青少年，需要尊重他們的隱私。當(dāng)然，如果一個(gè)異性的老師走進(jìn)更衣室而沒有在學(xué)生脫衣服時(shí)敲門，那么這肯定會(huì)侵犯學(xué)生的權(quán)利。如果學(xué)生是性侵犯幸存者，那么她對(duì)突然遇到另一名學(xué)生暴露的陰莖的興趣似乎是顯而易見的。

另一個(gè)法院，賓夕法尼亞州的聯(lián)邦上訴法院，去年做出了更好的決定。它認(rèn)為，“如果有任何疑問。。。憲法承認(rèn)一個(gè)人的未穿衣服或部分穿著的身體的隱私權(quán)，我們今天認(rèn)為這種權(quán)利存在。“同樣，紐約聯(lián)邦上訴法院認(rèn)為”我們不能設(shè)想一個(gè)更基本的隱私主體。赤裸的身體。從陌生人，尤其是異性的陌生人的角度來看，保護(hù)一個(gè)未穿衣服的人物的愿望是由基本的自尊和個(gè)人尊嚴(yán)所驅(qū)動(dòng)的。“

當(dāng)然，承認(rèn)這種權(quán)利并不意味著學(xué)校應(yīng)該禁止他們認(rèn)同的性別更衣室的變性人。事實(shí)上，賓夕法尼亞州法院支持這位變性學(xué)生認(rèn)為，對(duì)不帶歧視的學(xué)生的歧視的興趣超過了該案件的隱私權(quán)益。

因此，承認(rèn)學(xué)生的隱私權(quán)并不能自動(dòng)回答變性人進(jìn)入學(xué)校更衣室和浴室的復(fù)雜問題。但承認(rèn)學(xué)生，尤其是性侵犯幸存者，也有真正的興趣，這意味著學(xué)校需要盡最大努力平衡每個(gè)人的福祉。難怪公眾在這個(gè)問題上存在如此深刻的分歧 - 雙方都有令人強(qiáng)烈關(guān)注的問題?？缧詣e的倡導(dǎo)者有權(quán)挑戰(zhàn)偽造的主張，例如允許跨性別學(xué)生選擇浴室的論點(diǎn)對(duì)其他學(xué)生構(gòu)成身體危險(xiǎn)。但是，有隱私問題的學(xué)生不能簡(jiǎn)單地被視為變性。此外，雖然跨學(xué)生的倡導(dǎo)者可能真誠(chéng)地相信一個(gè)跨性別女孩確實(shí)是一個(gè)女孩，無論她的解剖學(xué)是什么，很明顯，沒有社會(huì)上的共識(shí)，許多女孩都不這么認(rèn)為。社會(huì)必須尊重所有這些學(xué)生，并盡力滿足每個(gè)人的需求。