Spotify和蘋果互相盯著對方同時翻轉(zhuǎn)小鳥

當然,比喻。

這些公司又開始這樣做了，這一次不僅對企業(yè)本身造成了麻煩，對最終消費者也造成了麻煩。

在圍繞蘋果(Apple)訂閱規(guī)則的持續(xù)爭吵中，蘋果進入了下一個階段，似乎是在5月底以商業(yè)模式問題為由，拒絕了Spotify對其應用程序的最新更新。在那之前不久，Spotify關閉了Spotify iOS應用內(nèi)的所有收費，切斷了免費用戶的升級能力，甚至切斷了現(xiàn)有的付費移動用戶的支付，迫使在線升級。這樣一來，Spotify就切斷了蘋果從Spotify服務中獲得的全部收入來源。

從Spotify的總法律顧問Horacio Gutierrez給蘋果公司的法律團隊的一封信中，Re/code報道說蘋果公司因為收費問題拒絕了Spotify的更新。信中說，如果“Spotify想要使用這款應用來獲取新客戶和銷售訂閱”，它需要使用蘋果的計費系統(tǒng)。

Spotify和蘋果已經(jīng)為此爭論了很長一段時間。

早在2014年，Spotify就將其移動訂閱服務的價格提高到12.99美元，自動占據(jù)了蘋果公司30%的收入份額，而這通常是10美元/月的服務。

去年7月，也就是蘋果音樂(Apple Music)推出一個月后，Spotify開始積極鼓勵用戶終止手機訂閱，升級到網(wǎng)絡上的premium服務，該服務只需10美元。在網(wǎng)上進行升級可以避免蘋果在付費方面的任何介入，同時仍然允許用戶在他們的蘋果設備上收聽Spotify premium。該公司已經(jīng)停止了這項活動，但也關閉了Spotify iOS上的應用內(nèi)購買。

在付款部分:

3.1.1應用內(nèi)購買:如果你想在你的應用內(nèi)解鎖功能或功能，(例如:訂閱、游戲內(nèi)貨幣、游戲關卡、訪問優(yōu)質(zhì)內(nèi)容或解鎖完整版本)，你必須使用應用內(nèi)購買。應用程序可能不包括按鈕，外部鏈接，或其他行動的呼吁，引導客戶購買機制以外的IAP。通過IAP購買的任何積分或游戲內(nèi)貨幣都必須在應用內(nèi)使用，并且可能不會過期，你應該確保你有一個針對任何可恢復的應用內(nèi)購買的恢復機制。請記得分配正確的可購買性類型，否則您的應用程序?qū)⒈痪芙^。應用程序不應直接或間接允許向他人贈送IAP內(nèi)容、功能或消耗品。通過Mac App Store應用分布式可能啟用主機插件或擴展機制以外的應用程序商店。3.1.2訂閱:Auto-renewing訂閱只能提供使用內(nèi)購和可能只被用于期刊(如報紙、雜志),業(yè)務應用程序(如企業(yè)、生產(chǎn)力、專業(yè)創(chuàng)意、云存儲),媒體應用(如視頻、音頻、語音、照片分享),和其他批準服務(如交友、節(jié)食、天氣)。這些訂閱必須持續(xù)至少7天，并且可以從用戶的所有設備上訪問。你可以提供自己的應用程序共享的訂閱，但這些訂閱可能不會擴展到第三方應用程序或服務。

我加了個重音。

雖然有些人可能會把這解讀為Spotify的違規(guī)行為，因為Spotify可以在沒有獲得更新批準的情況下關閉和打開應用內(nèi)購買，但其他人可能會把最新的更新拒絕視為蘋果的報復。畢竟，如果Spotify沒有以任何方式從iOS賺錢，它可能不受這些指導方針的約束，盡管在其他地方收取訂閱費用。

與五王之戰(zhàn)不同的是，這場戰(zhàn)役發(fā)生在一場規(guī)模更大的戰(zhàn)爭之中，有許多黨派參與其中，每個黨派都有自己的不滿和復仇計劃。

事實上，就在昨天，參議員伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)還批評谷歌、蘋果(Apple)和亞馬遜(Amazon)限制了各自指定領域的競爭。

她特別指出，蘋果“對競爭對手設置了條件，使它們難以提供有競爭力的流媒體服務”。

盡管蘋果和Spotify都沒有就這一事件發(fā)表評論(應用商店的拒絕和隨后的信件)，但Spotify很樂意與參議員沃倫昨天的聲明一起發(fā)表評論。

Spotify的公關和公共政策主管喬納森·普林斯說:

長期以來，蘋果一直利用其對iOS的控制壓制音樂領域的競爭，推高競爭對手的價格，不恰當?shù)亟刮覀兿蚩蛻敉嘎陡偷膬r格，并通過從鎖屏到Siri等各種方式，在其平臺上給予自己不公平的優(yōu)勢。你知道，當蘋果從Spotify的訂閱中獲得的收益比從Apple Music的訂閱中獲得的收益還要多，而且蘋果并沒有與音樂產(chǎn)業(yè)分享這些收益時，肯定是有問題的。他們既想吃自己的蛋糕，也想吃別人的。

這就把藝術家們帶入了這個等式。在一個戰(zhàn)場上，Spotify正與蘋果(Apple)爭奪其利潤的全部權利，而不包括應用商店的額外分成。另一方面，面對大海，Spotify正在挖戰(zhàn)壕，反對藝術家們自己。

泰勒•斯威夫特(Taylor Swift)與蘋果音樂(Apple Music)聯(lián)手，對Spotify發(fā)起了一場全面戰(zhàn)爭。她自己也寫了一篇文章，抨擊Spotify對藝人的低薪——在一個利潤率已經(jīng)很低的行業(yè)，這樣的工資是無法提高的。

還有Jay-Z和他的一群超級受歡迎的音樂人，他們已經(jīng)投身于潮流音樂(Tidal)，這是一項高保真的流媒體服務，與蘋果音樂(Apple Music)和Spotify同時競爭。

Spotify只能承受這么長時間對蘋果的圍攻。Spotify的歐洲總部擁有更強有力的法律，以保護較小的玩家不受巨頭的打壓，這可能會在未來的戰(zhàn)爭中起到幫助作用。

但即便如此，Spotify的“入口點”(即它可能獲得新用戶的地方)越來越多地在移動設備上。不像Amazon Prime和Netflix，它們的訂閱可能還是從網(wǎng)上開始的，Spotify需要移動訂閱，而且需要以更低的中間成本。流媒體音樂提供了極其微薄的利潤，限制基于設備的付費人數(shù)并不是一個可行的選擇。話又說回來，這兩家公司都沒有拿出30%的移動業(yè)務收入，尤其是如果Spotify的最終目標是IPO的話。

蘋果最近修改了訂閱規(guī)則，將一年后的費用削減至15%，這將對Spotify產(chǎn)生影響。但Spotify長期以來一直對這些規(guī)定感到不滿，它可能會利用蘋果(Apple)擁有直接競爭音樂服務的新杠桿，試圖通過輿論法庭或監(jiān)管機構從蘋果那里爭取到更好的條款。