我們對(duì)SMR Red硬盤進(jìn)行了測(cè)試

，以替代丟失的分區(qū)鐵狼。然后，一旦重建完成，我們將再次失敗，wipefs -a從中刪除RAID標(biāo)頭，然后將其重新添加以進(jìn)行第二次重建。

這給了我們兩個(gè)測(cè)試用例：一個(gè)是將嶄新的Red SMR磁盤重建到一個(gè)陣列中，另一個(gè)是將其中有很多數(shù)據(jù)的 用過(guò)的 Red SMR磁盤已經(jīng)重建到了陣列中。我們認(rèn)為必須同時(shí)進(jìn)行兩種方法的測(cè)試，因?yàn)槊糠N情況都是NAS磁盤在現(xiàn)實(shí)世界中的普遍使用。充滿數(shù)據(jù)的SMR磁盤的性能似乎也可能比全新的SMR磁盤差，因?yàn)樗梢蕴幚硪咽褂玫膮^(qū)域，因此無(wú)需讀取，修改，寫入。

即使已將其容量的75%裝滿，SMR EFAX仍可以很好地重建到我們的常規(guī)RAID6陣列中。

放大 / SMR EFAX可以很好地重建到我們的常規(guī)RAID6陣列中，即使已經(jīng)填充了其容量的75%。

吉姆·索爾特

我們對(duì)SMR磁盤在第一次測(cè)試中能正常工作并不感到驚訝-撇開消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，西部數(shù)據(jù)似乎不太可能沒(méi)有進(jìn)行任何測(cè)試就將這些磁盤發(fā)送出去。令我們感到驚訝的是，它在使用狀態(tài)下的性能與新?tīng)顟B(tài)相同—驅(qū)動(dòng)器的固件能夠很好地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行混洗，以至于無(wú)需花費(fèi)一分鐘的時(shí)間就可以從“使用”狀態(tài)進(jìn)行重建。它有新的時(shí)候。

簡(jiǎn)單的1MiB隨機(jī)寫入測(cè)試

顯然，WD Red的固件可以應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的RAID重建挑戰(zhàn)，這相當(dāng)于一個(gè)巨大的，非常大的塊順序?qū)懭霚y(cè)試。接下來(lái)要檢查的是EFAX是否可以很好地處理消費(fèi)者NAS典型日常用例的繁重版本，即存儲(chǔ)大文件。

乍一看，WD Red再次亮相。在吞吐量方面，紅色僅比非SMR鐵狼競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手慢16.7??%。即使固件第二次重新測(cè)試時(shí)(固件處理已滿區(qū)域的工作更加困難)，也不會(huì)顯著改變圖像。

當(dāng)我們進(jìn)一步深入研究并查看fio的延遲數(shù)時(shí)，情況似乎會(huì)變得更糟。EFAX Red從手術(shù)返回的平均速度要比Ironwolf慢68.8%，但同樣，這是“沒(méi)有贏得比賽”的領(lǐng)域，而不是“您將因欺詐而被起訴”的領(lǐng)域。只有當(dāng)我們從1MiB隨機(jī)寫入測(cè)試中查看 峰值延遲時(shí)，我們才開始看到，如果您將Red推向計(jì)劃外的方向，情況會(huì)變得多么糟糕。最壞的情況是返回時(shí)間高達(dá)1.3 秒，比鐵狼最慢的108毫秒返回時(shí)間還差十倍。

我們可以從峰值延遲結(jié)果中推斷出，當(dāng)Red的固件嚴(yán)重陷入困境時(shí)，其吞吐量可能會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)下降到1MiB / sec以下-這與我們?cè)谟^察吞吐量測(cè)試時(shí)看到的不斷變化的吞吐量數(shù)字有關(guān)。它還告訴我們，對(duì)于桌面用戶來(lái)說(shuō)，如果有人希望 在單擊按鈕并拖動(dòng)?xùn)|西時(shí)發(fā)生事情，那么即使在傳統(tǒng)驅(qū)動(dòng)器上，Red有時(shí)也可以提供非常令人沮喪的工作量，這真是令人沮喪的體驗(yàn)。 。