一位法學(xué)教授解釋了為什么沃爾格林可以拒絕生育控制處方

本月早些時(shí)候，最高法院裁定支持一位不想為同性戀婚禮做蛋糕的面包師。現(xiàn)在，在35歲的Nicole Arteaga撰寫了一篇關(guān)于Walgreens藥劑師的病毒式Facebook帖子后，宗教異議再次出現(xiàn)在新聞中。該帖子拒絕了她用于結(jié)束無法懷孕的藥物的處方。

Walgreens為Arteaga案件的處理方式道歉，但它表示員工沒有違反公司政策。長期以來，由于宗教或道德義務(wù)，不需要醫(yī)生協(xié)助藥物流產(chǎn)的規(guī)則已經(jīng)存在。這個(gè)特別的Walgreens位于亞利桑那州，六個(gè)州中的一個(gè)允許藥店拒絕提供避孕，再次出于宗教或道德原因。這種行為受到所謂的“良心條款”的保護(hù)。(在這種特殊情況下，藥物不用于緊急避孕。嬰兒已停止發(fā)育，Arteaga寫道她最終會(huì)流產(chǎn)。)

但良心條款是如何發(fā)展的，它是如何變化的?Verge與喬治華盛頓大學(xué)法律和生物倫理學(xué)教授Sonia Suter談?wù)摿肆夹臈l款的歷史和未來。

為清楚起見，對(duì)這次訪談進(jìn)行了輕微編輯。

我知道Walgreens因?yàn)樗^的“良心條款”而被允許拒絕服務(wù)。你能給我一些背景知識(shí)嗎?

在墮胎被視為憲法權(quán)利之后，良心條款成立。然后，教會(huì)修正案于1992年以強(qiáng)烈的投票通過，并豁免私人醫(yī)院從他們必須進(jìn)行墮胎的任何要求中獲得資金。這是關(guān)于宗教異議和道德異議，你在州一級(jí)也有各種各樣的異議。

從90年代末開始，當(dāng)緊急避孕措施廣泛應(yīng)用時(shí)，你也開始看到州法律處理這個(gè)問題。有些人確實(shí)認(rèn)為緊急避孕是一種墮胎形式，盡管醫(yī)生會(huì)說這是一種避孕方式。藥劑師開始尋求不能提供緊急避孕藥的權(quán)利?，F(xiàn)在，真正的問題是：他們允許下降多少?他們可以拒絕嗎?他們有義務(wù)轉(zhuǎn)介嗎?這就是你看到州法律變化的地方。

實(shí)際上，藥劑師拒絕開具緊急避孕藥的效果是什么?這有多大影響?

有兩個(gè)問題。一個(gè)是你是否允許個(gè)別藥劑師拒絕，另一個(gè)是藥店是否可以拒絕攜帶藥物。但是，像生殖保健方面的所有問題一樣，這取決于你的居住地。我們已經(jīng)在農(nóng)村地區(qū)獲得墮胎問題。特別是如果你有一個(gè)完整的藥房拒絕進(jìn)行緊急避孕，你將會(huì)遇到真正的困難。

因此，在很大程度上取決于地點(diǎn)和手段，您可以輕松旅行，因?yàn)榫o急避孕的時(shí)機(jī)非常重要。這些對(duì)生殖權(quán)利的限制不會(huì)對(duì)婦女產(chǎn)生同等影響。貧困婦女和受過良好教育的婦女受到更多人的影響。這些限制充其量只是一種煩惱，最糟糕的是，它們確實(shí)限制了訪問。

你提到關(guān)于人們?nèi)绾尉芙^填寫處方的細(xì)節(jié)存在很多爭論。究竟是什么意思?

特朗普政府真的試圖擴(kuò)大良心條款的范圍。這不僅僅是，“你能否拒絕向人們提供墮胎和藥物治療?”它可能被解釋為范圍廣泛，無法提供事實(shí)信息。最終可能會(huì)有一位藥劑師說：“我不打算給你任何有關(guān)如何獲得避孕措施的信息”，盡管這樣做會(huì)相當(dāng)極端。

它非常廣泛地定義了演員，所以不僅僅是員工，還有參與的任何人：志愿者，實(shí)習(xí)生，承包商，醫(yī)療保健實(shí)體。而且他們也將其擴(kuò)大到宗教反對(duì)道德異議之外，這對(duì)其他類型的醫(yī)療保健也有影響，如接種疫苗和性別重新分配手術(shù)。

我不知道這最終會(huì)如何實(shí)現(xiàn)，但它非常嚴(yán)厲。它真正觸及了這些問題的核心，這些問題不斷出現(xiàn)，并且關(guān)于人們享有平等保護(hù)權(quán)利和獲得醫(yī)療程序的權(quán)利之間的緊張關(guān)系，以及根據(jù)第一修正案，言論自由和宗教信仰行為的自由。你的第一修正案權(quán)利能走多遠(yuǎn)?

很多人一直在比較這與Masterpiece Cakeshop關(guān)于拒絕為同性戀婚禮做蛋糕的面包師的裁決。從表面上看，它們看起來很相似，但它們在法律層面上是否相似?

是的，雖然你在談?wù)撽P(guān)于人與人之間的工會(huì)而不是醫(yī)療程序的良心條款。也就是說，醫(yī)學(xué)方面增加了另一個(gè)層次。確保人們獲得足夠的醫(yī)療保健確實(shí)對(duì)公眾健康感興趣。但我認(rèn)為與Masterpiece Cakeshop案件有很強(qiáng)的相似之處。

輿論如何改變良心條款?他們變得或多或少受歡迎?

我們是一個(gè)相當(dāng)分化的國家，很難說肯定。這取決于你與誰交談。并且有越來越多的運(yùn)動(dòng)來真正保護(hù)表達(dá)你的宗教觀點(diǎn)的權(quán)利，而不是讓政府強(qiáng)制執(zhí)行A??CA或避孕任務(wù)。一些宗教權(quán)利正在增長，但你也看到越來越多的反對(duì)派。

我認(rèn)為允許人們不必被迫違背他們的良心是一回事，但必須有保護(hù)措施，以便其他人不會(huì)被拒絕獲得他們在憲法上有權(quán)獲得的東西以及他們需要的東西。他們的醫(yī)療保健。如果我們朝著一個(gè)方向走得太遠(yuǎn)，如果我們只是保護(hù)宗教觀點(diǎn)，我認(rèn)為這是一個(gè)非常可怕的地方。