一名記者解釋了高科技警務(wù)的承諾和失敗

在一次到亞利桑那州的報(bào)道之旅中，了解Tasers的業(yè)務(wù)，Matt Stroud自愿為自己測(cè)試技術(shù)。斯特勞德說(shuō)：“我不知道會(huì)發(fā)生什么，簡(jiǎn)短的描述是感覺就像是在整個(gè)身體上觸電身亡。” “你完全無(wú)法移動(dòng)。”斯特勞德在他身邊有兩個(gè)人，如果不是他們，他就會(huì)倒在地上。

他說(shuō)：“這讓我真正感謝一家公司的產(chǎn)品如何通過警察部門在社會(huì)上釋放出來(lái)，這讓我想到了其他產(chǎn)品的可用性。” 他的調(diào)查結(jié)果是“ 薄藍(lán)謊言：高科技警務(wù)失敗” (大都會(huì)圖書)，一本關(guān)于泰瑟，機(jī)身相機(jī)等背后的承諾和宣傳的書。

Verge向斯特勞德講述了泰瑟槍如何變得無(wú)處不在，為什么車身攝像機(jī)畢竟不是那么具有革命性，以及接下來(lái)的警務(wù)技術(shù)。

人。當(dāng)1965年的瓦茨騷亂發(fā)生在警察的暴行之際時(shí)，杰克蓋就在這種情況下。他與Watts沒有任何關(guān)系，但就像當(dāng)時(shí)的其他人一樣，他聽說(shuō)過，他開始思考什么樣的創(chuàng)新可以幫助警察更好地完成他們的工作。

幾年后，在1967年，有一份主要報(bào)告來(lái)自約翰遜政府，解決了許多警察問題，報(bào)告的一個(gè)特定部分談到了非致命武器。作家們得出結(jié)論認(rèn)為，如果警察能夠獲得某種非致命武器，那就太好了。好像杰克想要解決這個(gè)問題，所以他開始修補(bǔ)他的車庫(kù)。他的解決方案基本上是將電圍欄放入槍中并開火。他想出了一個(gè)形狀像手電筒的原型，你基本上可以對(duì)某人進(jìn)行電擊。他在這方面工作了10年的大部分時(shí)間。

但一開始并不成功，對(duì)吧?那怎么變得無(wú)處不在呢?

1979年1月，另一個(gè)主要的警察互動(dòng)成為一個(gè)重要的故事，這是一個(gè)30多歲的非洲裔美國(guó)女子在洛杉磯被稱為Eula Love的死亡。一名票據(jù)收藏家來(lái)到她的前門，在很短的時(shí)間內(nèi)，子彈被解雇，Eula Love被殺。它成了一個(gè)重要的故事，洛杉磯市仍然有瓦茨遺留在城市上空，城市管理者意識(shí)到需要做些什么。

他們想知道：官員們?cè)谂c愛的互動(dòng)中可能會(huì)使用任何非致命的解決方案嗎?洛杉磯警察局內(nèi)的人被指派做一些研究，他們遇到的第一批武器之一就是泰瑟。這是Jack Cover首次獲得大筆交易之一，盡管Tasers基本上沒有成為所有警察部門使用的東西，直到可能是在21世紀(jì)初。

現(xiàn)在警察部門對(duì)泰瑟的態(tài)度是什么?

我認(rèn)為警察喜歡泰瑟槍。他們認(rèn)為這是他們可以在職責(zé)帶上使用的另一種武器。我與之談過的大多數(shù)警察都認(rèn)為這是可以用來(lái)遵守法規(guī)的。我認(rèn)為對(duì)于研究泰瑟斯并且反對(duì)他們的人來(lái)說(shuō)，這仍然是一個(gè)問題，因?yàn)榕嘤?xùn)仍然很模糊。

多年來(lái)，該公司一直反對(duì)Tasers可以殺人并且他們是致命的想法，盡管到了21世紀(jì)初，有數(shù)十人在與Taser感到震驚密切相關(guān)的情況下被殺害。雖然目前死亡人數(shù)已超過1,000人，但確保指揮其他警察的警察明確表示殺傷力是很少的。很多問題都被忽略了，我認(rèn)為軍官們通常傾向于選擇泰瑟槍，但不要考慮武器真的可以殺人的事實(shí)。

離開Tasers，你寫的另一個(gè)高科技警務(wù)工具是CompStat系統(tǒng)，它是紐約市的先驅(qū)，在降低犯罪率方面給予了很多贊譽(yù)。CompStat是如何工作的，是否被大肆宣傳?

CompStat是一個(gè)全面的計(jì)劃，由紐約警察局的兩位警察領(lǐng)導(dǎo)人Jack Maple和Bill Bratton推出。CompStat基本上是“計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)”的縮寫，這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的想法，即警察會(huì)收集當(dāng)前的犯罪數(shù)據(jù)，然后使用計(jì)算機(jī)對(duì)其進(jìn)行映射，以便他們更好地了解犯罪發(fā)生的位置，以便他們能夠更有效地部署警察。街。

CompStat如此成功的部分原因 - 比爾布拉頓親自告訴我的 - 是它的全面性。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是其中的一部分，但整個(gè)推出與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)同樣重要，甚至更重要。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只是該計(jì)劃的一部分，另一部分是將指揮官聚集在一起討論他們的具體區(qū)域以及他們?nèi)绾问褂脭?shù)據(jù)來(lái)對(duì)抗犯罪以及他們?cè)诳紤]如何減少犯罪時(shí)必須考慮的其他因素在該地區(qū)的。所以我的懷疑主義更多地是關(guān)于CompStat在與NYPD一起部署之后的演變。它似乎有一些價(jià)值，但隨著越來(lái)越多的警察部門看到它的影響并想要訪問它，他們開始將CompStat作為一種綜合工具而不僅僅是技術(shù)本身。我懷疑技術(shù)本身是否可能具有相同的效果。

你的書中最有趣的部分之一是關(guān)于人體攝像機(jī)的部分以及那里有很多令人興奮的部分，但它們遇到了訪問規(guī)律的問題。發(fā)生了什么?

在警務(wù)和公眾方面，有很多關(guān)于車身攝像頭的實(shí)用性以及如何使用它們的對(duì)話。他們可以展示在與Eula Love和Michael Brown的互動(dòng)中發(fā)生的事情。似乎已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，如果要部署車載攝像頭，警察部門和檢察官以及社區(qū)都必須能夠訪問所產(chǎn)生的鏡頭。

但隨著越來(lái)越多的人體攝像頭開始在全國(guó)各個(gè)城市的街道上鋪開，檢察官和警察部門以及立法者開始意識(shí)到他們不希望每一塊人體攝像機(jī)鏡頭都被釋放出來(lái)。多年來(lái)，隨著人體攝像頭變得越來(lái)越流行，已經(jīng)有許多法律通過限制對(duì)身體攝像機(jī)鏡頭的訪問。警方部門和檢察官在一些非常重要的案件中非常努力地確保不發(fā)布身體攝像機(jī)鏡頭，因此我質(zhì)疑該技術(shù)是否已達(dá)到其最初設(shè)計(jì)服務(wù)的最終目的。我一開始就相信身體攝像機(jī)。我仍然相信這個(gè)概念是一個(gè)好主意，但是當(dāng)你拿走透明度時(shí)，它會(huì)把它們變成一個(gè)警務(wù)工具，而不是其他。

是否有一種我們應(yīng)該都知道的新興警務(wù)技術(shù)?或者你可能研究但沒有時(shí)間包括在內(nèi)?

我一直著迷的技術(shù)之一，但沒有時(shí)間深入到我想要的深度，是面部識(shí)別技術(shù)。它沒有像人們預(yù)期的那樣迅速發(fā)展，但隨著它被推廣到越來(lái)越多的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和警察部門，它將發(fā)揮巨大的作用。這將使警察有能力在更廣泛的范圍內(nèi)進(jìn)行逮捕。