摩根大通債券持有人不關(guān)心下一次金融危機

美聯(lián)儲和其他美國銀行監(jiān)管機構(gòu)在過去十年中一直試圖支持金融業(yè)規(guī)則，以保護納稅人不必拯救華爾街的大公司。

盡管做出了這些努力，美聯(lián)儲紐約分行研究人員的一項新研究表明，債券持有人仍然不相信政府會讓這些公司崩潰。這些疑慮有助于支撐銀行控股公司的債券價格，如Action Alerts Plus持有 JPMorgan Chase&Co。(JPM - Get Report)，Bank of America Corp.(BAC - Get Report)Citigroup Inc.(C - Get)報告)和富國銀行(WFC - 獲取報告)

但至少有一位追蹤華爾街大公司債券的分析師表示，可能存在更大的問題：投資者根本不關(guān)心這些公司是否太大而不能倒閉。

分析公司Viola Research的負責人大衛(wèi)亨德勒表示，他經(jīng)常與保險公司和養(yǎng)老基金的債券買家談話，這個話題很少出現(xiàn)。正如他所看到的那樣，投資者只需要購買債券來填補他們的投資組合，以保持收入流入。只要銀行目前看起來健康，投資者就會對大銀行的債券進行支撐，而不考慮他們是否會獲得他們的錢在另一場金融危機中重新出現(xiàn)。

“無人問津，”亨德勒在電話采訪中說。“由于他們看不到理論，債券買家對犧牲收益率不感興趣。”

在2008年金融危機爆發(fā)之前的幾年里，華爾街公司承擔了如此巨大的風險，當它遭遇重創(chuàng)時，國會不得不撥出7000億美元的納稅人資金，以防止銀行系統(tǒng)崩潰，即使美聯(lián)儲向公司提供大約1.2美元的貸款萬億通過秘密的緊急貸款計劃。

然而在2006年，隨著危機的臨近，銀行債券幾乎沒有出現(xiàn)窘迫的跡象; 投資者對這些公司通過處理抵押貸款所獲得的利潤深感興趣，這些抵押貸款隨后會因房價下跌而受到影響。后來調(diào)查危機的調(diào)查人員確定，許多銀行未能評估借款人償還房屋貸款的能力。

而且，在某種程度上，這正是銀行債券市場現(xiàn)在正在發(fā)生的事情; 投資者不會過于擔心在市場崩潰時他們是否會獲得回報。

自2008年危機以來，監(jiān)管機構(gòu)已迫使銀行持有更多資本 - 這些額外資產(chǎn)的緩沖本應(yīng)保護存款人和債券投資者免受重大損失，同時也不太可能需要救助。立法者還通過一項被稱為沃爾克規(guī)則的規(guī)定限制銀行用自己的資本進行風險市場押注，這些規(guī)定 銀行正在游說放松。

更嚴格的規(guī)則使銀行失敗的可能性降低。然而，許多批評金融業(yè)放松管制的人士表示，如果一家大銀行(或幾家銀行)在下次金融危機爆發(fā)時陷入困境，政府仍可能不得不介入。

2010年“多德 - 弗蘭克法案”修訂了美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司的緊急當局，以便救助不再針對特定公司，同時在必要時允許該行業(yè)開展廣泛的救援計劃。

標準普爾(Standard&Poor's)和穆迪投資者服務(wù)公司(Moody's Investors Service)等評級機構(gòu)通過將其納入債券評級流程來應(yīng)對新規(guī)則，這說明華爾街大型銀行母公司在發(fā)生重大損失時可能實際上失敗的可能性。換句話說，評級公司接受了立法者和監(jiān)管機構(gòu)的支持。

但如果投資者不買入前提，則缺乏“市場紀律” - 投資者認為理論上增加風險的概念應(yīng)該會增加大銀行的借貸成本，從而迫使公司縮減與此相關(guān)的風險交易。借了錢。

美國政府問責局在2014年的一份報告中指出了這一現(xiàn)象。

報告指出，“如果債權(quán)人和其他交易對手沒有對公司承擔的風險向公司收取全額費用，該公司可能有動力在追求更高回報時承擔更大的風險。” “對此類激勵措施的過度冒險可能會增加這樣一家公司陷入困境并破壞金融市場的可能性。”更重要的是，隨著投資者加大銀行債券，看不到即將發(fā)生危機的風險，債券在保險公司，養(yǎng)老基金和其他投資者中更廣泛地分散，這些投資者管理保單持有人，工人和退休人員委托給他們的保費和儲蓄。 。這意味著政府可能會再次被迫 - 通過政治壓力 - 來防止重大損失。

而且，鑒于上一次危機期間金融系統(tǒng)的財務(wù)損失迅速蔓延 - 因為許多銀行正在從事類似的風險活動 - 很難相信下一次危機將被孤立到一個機構(gòu)。

根據(jù)亨德勒的說法，這種假設(shè)的情景策劃超出了大多數(shù)投資者，他們只需要填補他們的投資組合 - 如今 - 無論是什么證券進入市場。

“從信用風險的角度來看，這并不是純粹的風險和收益分析，”他說。“這也是債券的供求關(guān)系。”

根據(jù)“多德 - 弗蘭克法案”的規(guī)定，如果最壞情況出現(xiàn)，消除救助的努力的核心監(jiān)管程序被稱為“解決方案規(guī)劃”。失敗可能引發(fā)金融危機的大華爾街公司 - 雷曼兄弟控股公司 - 必須提交藍圖，說明如何關(guān)閉它們而不會給債權(quán)人，貿(mào)易伙伴和其他銀行帶來災(zāi)難性損失。

理論上，華爾街公司的運營銀行子公司由聯(lián)邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corp.)支持并可以獲得美聯(lián)儲的秘密緊急借款計劃，其風險低于缺乏安全網(wǎng)的母公司。

然而，紐約聯(lián)邦儲備銀行研究人員發(fā)現(xiàn)，華爾街公司母公司的債券收益率并不比銀行子公司發(fā)行債券的債券收益率高很多 - 這意味著投資者認為其風險狀況差別不大。

研究人員在一篇博客文章中寫道：“投資者可能仍然對新的解決方案工具持懷疑態(tài)度，因為它尚未經(jīng)過測試。” “我們考慮的四大機構(gòu)普遍強勁的財務(wù)狀況也掩蓋了債券市場對母子公司與子公司之間風險差異的看法。盡管如此，缺乏市場反應(yīng)是值得注意的。”

根據(jù)亨德勒的觀點，研究的根本缺陷是假設(shè)債券持有人實際上對此事有意見。

“市場的業(yè)務(wù)需求與風險問題不同步，”亨德勒說。“沒有自律。這就是全部，我現(xiàn)在需要表現(xiàn)。”

紐約聯(lián)邦儲備銀行的研究人員 - 加拉阿方索，邁克爾布蘭克和若昂桑托斯 - 拒絕回應(yīng)亨德勒對該記錄的批評。

與此同時，銀行家和政府官員自豪地宣稱，“太大而不能倒”的窘境已經(jīng)解決。

摩根大通(JPMorgan)首席執(zhí)行官杰米·戴蒙(Jamie Dimon)去年在給股東的年度信函中寫道，監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)在不僅能夠解除銀行倒閉的風險，還能放松投資銀行 - 這是2008年危機前不存在的權(quán)威。戴蒙指出，他們還可以在失敗時將一些債券持有人的資金轉(zhuǎn)換為股權(quán)，立即對失敗的銀行進行資本重組。

“這些變化合在一起，不僅在很大程度上消除了大銀行今天失敗的可能性，而且還防止了這種失敗對其他銀行和整個經(jīng)濟產(chǎn)生威脅性的多米諾骨牌效應(yīng)，”戴蒙寫道。“基本上，太大而不能倒閉已經(jīng)解決了。如果銀行倒閉，納稅人將不會支付。”

摩根大通新聞官員沒有回應(yīng)本文的評論請求。

GAO在2014年的報告中發(fā)現(xiàn)，在金融危機期間，最大的銀行控股公司“明確的融資成本優(yōu)勢”在2013年之前已經(jīng)下降或逆轉(zhuǎn)。

“我們相信這些結(jié)果反映了市場對現(xiàn)在應(yīng)該顯而易見的認識：多德 - 弗蘭克結(jié)束了'太大而不能倒閉'，”當時財政部副部長瑪麗米勒在GAO報告的一封信中寫道。

即便如此，當GAO采訪了16只共同基金，對沖基金，公司和其他購買銀行債券的機構(gòu)時，他們回應(yīng)說，盡管“在降低政府支持預期方面取得了重大進展”，投資者仍然認為“政府可能會不允許最大的銀行控股公司倒閉。“

對于Viola的Hendler來說，整個辯論都不是重點。在他看來，一點都沒有改變 - 因為更廣泛的金融體系依然依賴于大銀行，而且無論是否過大，投資者都會輕易購買債券。

“分析師不愿意大膽并去他們的交易臺說”你知道，你真的不應(yīng)該買銀行控股公司債券。“ 交易員和投資組合經(jīng)理只會說，“哦，來吧，沒有風險。也許五年后，但現(xiàn)在我需要額外的收益，如果我們得到了，我們會有更多的錢進來在這里，我將能夠擊敗指數(shù)。'“