為什么我的Facebook介面跟你長得不一樣

「為什么我的FB App 跟大家長得都不一樣?」相信各位應(yīng)該多少都有這種疑惑吧?有人的臉書可以在社團(tuán)內(nèi)搜尋，有的人不行;有的人底下有四顆按鈕，有的人是五顆;有的人分享機(jī)制變得很怪，有些人卻在過去一兩年都長得一樣…到底為什么臉書要有這么多版本?有何用意?其實(shí)，臉書進(jìn)行的是大規(guī)模的A/B test，以下簡單的就這種機(jī)制解釋，給大家小小的長個知識。何謂A/B test?用意是什么?

當(dāng)網(wǎng)站或App 要改版時，開發(fā)者怎么知道該改成怎樣呢?最簡單的方式，就是透過一次釋出多個改版給用戶，并觀察不同版本的用戶有哪些不同的行為，搜集數(shù)據(jù)后作為下次正式改版的參考。舉例來說，假設(shè)臉書想要推出「社團(tuán)內(nèi)搜尋」的功能，但設(shè)計(jì)師不曉得該把搜尋功能做成一個按鈕，還是結(jié)合在頂部的搜尋bar 內(nèi)，這時，就會同時做出兩個版本，并釋出給部分用戶使用：

▲ 左圖為搜尋功能做成按鈕、右圖為取消按鈕，將搜尋功能藏在搜尋列中。

過了一段時間后，假設(shè)臉書的設(shè)計(jì)師發(fā)現(xiàn)「做成按鈕的使用者比較多」，那么在下次的大改版中，就會全面以這樣的介面釋出給所有的用戶。對于像Facebook 這樣擁有巨量用戶的服務(wù)來說，任何一個小更動都有可能造成巨大的影響，因此設(shè)計(jì)師一定要非常謹(jǐn)慎，確實(shí)收集數(shù)據(jù)并分析后，才能做出最適當(dāng)?shù)母陌妗?/p>

上述的搜尋功能只是其中一個例子，舉凡按鈕的數(shù)量、種類、側(cè)邊欄的排列順序、顯示動態(tài)的演算法依據(jù)等等，都是透過大量的A/B test 來進(jìn)行的。由于臉書做的測試多、釋出的用戶也被分割為成千上百個實(shí)驗(yàn)群組，因此才經(jīng)常有「我的介面怎么跟你長得不一樣?」的感受。

其實(shí)，所有大規(guī)模的網(wǎng)站、廣告素材、App 等等，都會進(jìn)行A/B test ，只是臉書用戶多，大家談?wù)摰谋容^多罷了。

臉書是怎么分割實(shí)驗(yàn)組/ 對照組的?

雖然用「實(shí)驗(yàn)組/對照組」來分類不見得精準(zhǔn)，但這是比較容易理解的說法了。那么，臉書又是如何分割用戶群的呢?首先，要依照實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容而定(工學(xué)院的讀者應(yīng)該很好理解)，有時臉書是透過「國家」作為A/B test的分類方式，像是前陣子字的「探索」按鈕，把所有粉絲團(tuán)的動態(tài)都集中到一個按鈕之中，此舉引來網(wǎng)路圈小編們的震撼，而Facebook事后說明這功能只是在斯里蘭卡、賽爾維雅等幾個少數(shù)國家先進(jìn)行測試而已，短時間沒有全面釋出的打算。

另外，有的人也會發(fā)現(xiàn)怎么自己的帳號登入A 手機(jī)，與登入B 手機(jī)的介面完全不同?這就代表Facebook 的A/B test 并非綁定帳號進(jìn)行，而是根據(jù)你使用的手機(jī)而有差異;當(dāng)然，也有部分功能是某些帳號很久以前就有，而你最近才能使用的，而這些，通通都是臉書A/B test 的一環(huán)。

一些比較有趣的A/B test 案例

除了臉書，稍有規(guī)模的網(wǎng)站也都會透過A/B test 來作為改版依據(jù)，有些測試的精細(xì)程度簡直令人不敢置信，以下就舉幾個我知道的，比較有趣的案例跟大家分享：

Airbnb曾經(jīng)「保存到心愿單」的按鈕從星型改為愛心型，結(jié)果使用率增加了30%。

這個按鈕文案現(xiàn)在又被改成了「儲存」，這樣的改變大概也是A/B test后的結(jié)果。

Uber在司機(jī)端的系統(tǒng)提示音，改用女聲取代男聲，效果顯著改變。

Google為了「搜尋結(jié)果連結(jié)的藍(lán)色是哪種藍(lán)」，測試了50幾種不同的藍(lán)色，你現(xiàn)在看到的顏色就是當(dāng)時測試后得出點(diǎn)擊率最高的成果：

順道一提，Google在去年還曾經(jīng)測試過「黑色的連結(jié)」引起一片嘩然，但最后不了了之，大概是測試結(jié)果不佳吧。

歐巴馬競選時的官網(wǎng)首頁，原本放置的是精心設(shè)計(jì)的競選短片，但改成全家福之后，發(fā)現(xiàn)支持率的提升增加了40%，多募得了6,000萬美元的捐款。

當(dāng)然，也有很多A/B test 是徒勞無功的，像是Google 在2009 年進(jìn)行了12,000 多次的測試，最后只有不到10% 的成果有被應(yīng)用在之后的改版中。但從這些案例也就知道，大公司做任何決策并非單純的由老板或設(shè)計(jì)師拍板決定，因?yàn)橛绊憣用嬷?，必須透過大量的版本實(shí)際送交到使用者面前，透過交叉測試來找出最終的結(jié)果，有時后的結(jié)果可是出乎所有人的意料之外呢!