中國創(chuàng)新應學美國 新加坡還是以色列

新加坡的做法很可能適合中國發(fā)展以高速公路和機場等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的增長模式，但以色列的模式更代表了中國創(chuàng)新下一步的發(fā)展方向?！揪幷甙础?ldquo;從投資密集型增長轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新型增長”是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的一個共識。在最近的中美貿(mào)易摩擦過程中，美國也一直要求中國停止對該計劃所涉及的先進技術(shù)領(lǐng)域提供補貼。究竟美國打壓中國高端制造的措施是否明智?中國自身如何發(fā)展科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)才能更加有效?詳情見下文。

從投資密集型增長轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新型增長——這是在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的討論中，海內(nèi)外的一個共識。中國政府為此做了很多工作，包括制訂《中國制造2025》計劃。

在中美貿(mào)易摩擦的過程中，美國一直要求中國停止對該計劃所涉及的先進技術(shù)領(lǐng)域提供補貼，美國的貿(mào)易懲罰措施在相當程度上也是針對該計劃的。例如，在2018年4月美國商務部發(fā)布的征稅產(chǎn)品建議清單中，在1300個稅號產(chǎn)品中，中國的信息和通信技術(shù)、航天航空、機器人、醫(yī)藥、機械等行業(yè)產(chǎn)品榜上有名，而中國形成貿(mào)易順差的普通工業(yè)品卻不在征稅名單中?？梢娒绹哪繕瞬煌耆墙鉀Q貿(mào)易逆差問題，而是針對《中國制造2025》所規(guī)劃的高端制造的發(fā)展。

本文將探討兩個問題：

首先，從美國的歷史看打壓中國高端制造是否明智；

其次，中國自身如何發(fā)展科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)才能更加有效。

▍歷史上的“斯普特尼克”時刻

美國向中國提出加強知識產(chǎn)權(quán)保護，以及平等的產(chǎn)品和資本市場準入，我認為這些都是合理的訴求，但美國打壓中國高端制造業(yè)是極其不明智的?？茖W和技術(shù)是沒有國界的，在產(chǎn)權(quán)保護、自由貿(mào)易和資本自由流動的條件下，一個國家在科技方面的進步不光讓科技提供方受益，也讓科技需求方受益。美國在互聯(lián)網(wǎng)、生命科學、新材料等領(lǐng)域的創(chuàng)新，受益方不止是美國，中國以至世界都是受益方。在市場經(jīng)濟和法治前提下，如果中國在信息和通信技術(shù)、航天航空、機器人、醫(yī)藥、機械等行業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新，取得突破，這將造福全人類。

美國不應阻擋中國的科技發(fā)展，而應以“舉國之力”支持自身的科技發(fā)展。《中國制造2025》應該成為美國21世紀的“斯普特尼克”時刻(Sputnik)。中美在科技領(lǐng)域展開符合法治和市場經(jīng)濟準則的競爭，將會加快科技發(fā)展和科技產(chǎn)業(yè)化的步伐。不管是中國還是美國，都應該歡迎這場競爭。

1957年10月4日，前蘇聯(lián)成功發(fā)射了人類第一顆人造衛(wèi)星——斯普特尼克一號(Sputnik，俄語含義為“伴侶”)。當時正值冷戰(zhàn)對峙時期，斯普特尼克一號的成功發(fā)射在美國引起極大震動，并引發(fā)了一系列事件，史稱“斯普特尼克危機”。

1958年7月29日，美國總統(tǒng)艾森豪威爾正式批準成立美國國家航空航天局(NASA)，并推動了載人航天計劃“水星計劃”。美國中學數(shù)學教育更是進行了名為“新數(shù)學”的大改革，以加強美國學生的科學和數(shù)學能力。在很多美國人看來，蘇聯(lián)之所以發(fā)射成功，很大程度上歸功于蘇聯(lián)擁有一批優(yōu)秀的數(shù)學家。

1959年，美國國會撥付了1.34億美元給國家科學基金會(NSF)，比前一年增加了近一億美元。到1968年，國家科學基金會的預算已經(jīng)快速上升到近五億美元。

斯普特尼克一號的發(fā)生成功震撼了美國，促進他們加大科學領(lǐng)域的投入，與前蘇聯(lián)進行太空競賽，并加強自身科技實力。

現(xiàn)在，前蘇聯(lián)早已不在，而美國因為“斯普尼特克危機”建立的NASA卻是世界最強大的科研機構(gòu)。上世紀60年代美對航空科學領(lǐng)域的投入，更帶動了美國整體科學的發(fā)展，促進了美國微電子、集成電路、通訊行業(yè)的急速崛起和商業(yè)應用?？梢钥隙ǎ?957年的“斯普特尼克時刻”奠定了美國今天科技和商業(yè)的領(lǐng)先地位。

▍

今天美國的明智做法，應該是以《中國制造2025》和中國高端制造業(yè)的發(fā)展為契機，大力扶持、推動美國自己的知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，和中國展開正面的科技和先進制造業(yè)的競爭。但特朗普和共和黨控制的國會非但沒有大力扶持本國創(chuàng)新，卻在削減國家對科技研究的投入，大力發(fā)展第一次工業(yè)革命的標志煤炭產(chǎn)業(yè)，為第四次工業(yè)革命的再生能源創(chuàng)新設(shè)置重重壁壘。不僅如此，共和黨通過的稅法史無前例地還要對大學——特別是研究型的大學征稅。

根據(jù)美國科學促進會的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國聯(lián)邦政府對于非國防類研究發(fā)展(R&D)的經(jīng)費投入在過去15年里一直保持在每年70億美元左右的水平，沒有明顯增長。考慮到美國平均每年2%左右的通脹率，這一經(jīng)費投入其實是每年在縮水的。而從占GDP的比重來看，美國聯(lián)邦政府對于研究投入的縮水程度更是顯露無疑。聯(lián)邦政府對于研究發(fā)展經(jīng)費的投入從1976年占GDP的1.2%一路跌到2018年的0.7%。

我們可以做一個橫向?qū)Ρ龋瑲W洲高度工業(yè)化的國家諸如芬蘭、瑞典和丹麥，每年政府對于研究發(fā)展的投入都維持在GDP的1%以上。美國的研發(fā)經(jīng)費投入每年都在縮水，從長遠來看，顯然不足以幫助美國持續(xù)保持創(chuàng)新強國地位。

不僅是研究發(fā)展領(lǐng)域，美國聯(lián)邦政府對于教育經(jīng)費的投入也越來越吝嗇。2018年2月，特朗普發(fā)表了其對2019年美國預算的陳述，計劃削減3.6億的美國教育預算，相當于大約減少5.3%。

在2017年12月通過的美國稅改中，特朗普更是史無前例地決定，對美國私立大學所接受的捐款增稅。法案中寫明，如果接受捐款的私立大學擁有500名學生以上，且學生人均從捐款獲益超過50萬美元，那么美國聯(lián)邦政府就將對捐款征收1.4%的稅。受此影響的大學包括麻省理工學院、芝加哥大學這樣的頂尖研究性學府。

在此之前，因為大學是非盈利組織，美國從未對大學征過稅。對于私立大學，私人捐贈是學校獲得經(jīng)費的最重要途徑，對其征稅，相當于削減了美國頂尖私立大學的財政預算，會影響到大學的日常教學和研究項目。

美國政府非但不增加研究經(jīng)費的實際投入，反而對頂尖研究型的私立大學征稅，這將挫傷科研領(lǐng)域的積極性和實力?？萍己徒逃哂袠O大的溢出效益，它們的發(fā)展是需要政府和社會大量支持的。

2005年美國國家科學院發(fā)布的研究報告《站在風暴之上》指出，美國的繁榮，得益于美國聯(lián)邦政府對高校、企業(yè)和國家實驗室科學研究的大力支持。全球競爭的核心是創(chuàng)新能力。美國在二戰(zhàn)后形成的國際霸主地位，離不開其對于科學研究的支持和其強大的創(chuàng)新能力。

美國科技的領(lǐng)先歸功于它的軟實力，它可以從全世界吸引優(yōu)秀的人才，包括在“二戰(zhàn)”后吸納了德國的優(yōu)秀科學家。

然而，如今特朗普政府卻要限制研究人才進入美國。一邊限制移民，一邊削減對于研究和教育的投入。真正摧毀美國科技實力的不是《中國制造2025》，而是特朗普和共和黨的政策。

而且中國真正想成為一個創(chuàng)新國家首先要解決的正是知識產(chǎn)權(quán)的保護和市場競爭的問題。

美國在知識產(chǎn)權(quán)保護和市場準入上對中國的訴求是可以理解的，是合情合理的，

發(fā)明和創(chuàng)造是沒有國籍的，保護了美國的發(fā)明者也就是保護了中國自己的發(fā)明者。誰都可以去發(fā)明，但壟斷是不會促進發(fā)明產(chǎn)生的。

美國正確的國策應該是和中國政府提出和討論游戲規(guī)則的問題，而不應該去壓制中國的創(chuàng)新。美國同時應該以《中國制造2025》為契機，加大國內(nèi)科研投入和扶持力度，鞏固美國的創(chuàng)新能力，和中國正面競爭。但是共和黨領(lǐng)導的美國沒有做出這樣的選擇，沒有將挑戰(zhàn)變成機會，因此也就沒有使美國擁有第二個“斯普特尼克時刻”。

▍為什么學習新加坡？

在談完美國之后，我們再來介紹兩個國家。在我看來，這兩個國家的例子將幫我們更好地了解中國創(chuàng)新的下一步方向。

這兩個國家有很多相似之處：

首先，人口都不多，一個國家的人口只有564萬(包括外籍居民)，另一個也只有899萬。兩個國家的主體民族人口都占全國人口的大約75%;

其次，兩個國家經(jīng)濟都十分發(fā)達，其中一個人均GDP達到64030美元，另一個也達到41400美元;

還有，這兩個國家的國家安全都曾長期受到外部威脅，都實行強制性征兵。其中一個國家曾經(jīng)和它的鄰居同屬一個國家，但后來卻被投票驅(qū)逐，當時的中央政府認為該地的主體民族會威脅其旁鄰的政治影響力更大的主體民族的政治地位。另一個國家則處在被敵對國家包圍的地理環(huán)境之中。

各位讀者也許已經(jīng)猜出了這兩個國家的名字。一個是新加坡，另一個是以色列。

為什么要在一篇關(guān)于中國創(chuàng)新模式的文章中提到這兩個國家?事實上，雖然中國堅持獨特的發(fā)展模式，但一直推崇向新加坡學習。

新加坡是個小國，但這從未成為中國官員將其視為榜樣的顧慮。1978年訪問新加坡期間，鄧小平先生就呼吁中國學習新加坡的經(jīng)驗，他在1992年南方講話中又一次提到學習新加坡的“良好的社會紀律和秩序”。新加坡控制腐敗的方式，往往被中國政府視為控制自身腐敗問題的參照，與此同時，中國官員經(jīng)常將新加坡政府運營的投資公司淡馬錫(Temasek)作為管理國有資產(chǎn)的典范。

據(jù)新加坡總統(tǒng)陳慶炎(Tony Tan Keng Yam)在一次兩國會晤上的介紹，從上世紀90年代到2015年，有超過5萬名中國官員赴新加坡學習城市管理、社會治理和公共管理等。

最著名的中國官員培訓項目包括南洋理工大學和新加坡國立大學李光耀公共政策學院提供的培訓課程。

南洋理工大學南洋公共管理中心(NCPA)的公共管理和管理經(jīng)濟學兩個中文碩士學位課程，因其招收的中國市長和潛在市長接班人眾多，而被稱為“市長班”。

南洋理工大學南洋公共管理中心主任劉宏曾表示，截至2017年底，大約1400名中國官員畢業(yè)于南洋理工大學的“市長班”。他說，該校還提供短期項目，培訓了1.5萬多名來自中國和東南亞國家的政府官員，其中大部分來自中國。

新加坡是一個利用自上而下的政治控制來實現(xiàn)經(jīng)濟增長，同時保證廉潔政府的典范。它不推崇民主，而是相信官僚精英制度。它不認為政治競爭和公開披露是控制腐敗和提供良好治理的關(guān)鍵。它采取嚴厲的懲罰措施，并輔以具有市場競爭力的薪酬機制，以吸引頂尖人才成為公務員，同時控制腐敗。

我不否認新加坡的成功，也不否認新加坡的模式。但是，是不是新加坡模式就是最佳的模式?或者是唯一的學習模式?這是值得商榷的。