上海老人將房產(chǎn)送給水果攤主案判決歸攤主擁有

12月14日，澎湃新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)水果攤主的訴訟代理人高明月律師團(tuán)隊(duì)獲悉上海老人300萬(wàn)房產(chǎn)贈(zèng)水果攤主案有了新的進(jìn)展。12月14日，該律師團(tuán)隊(duì)收到了法院的民事判決書(shū)，根據(jù)法院一審判決顯示涉案房屋以及房屋內(nèi)的所有財(cái)物歸原告劉某所有就是水果攤主。

該案件在此之前就有多家媒體報(bào)道，老人居住在上海寶山區(qū)，老伴和兒子都已經(jīng)去世屬于一人獨(dú)居的狀態(tài)，生前一直受到小區(qū)水果攤主劉某一家的照料，老人決定將自己的晚年以及死后的遺產(chǎn)都托付給劉某。老人和劉某來(lái)到公證處對(duì)相關(guān)的撫養(yǎng)協(xié)議進(jìn)行了公證，2021年12月31日老人去世，但老人的家屬以及老人妹妹對(duì)老人身后的遺產(chǎn)分配提出了異議雙方鬧上了法庭。根據(jù)澎湃新聞?dòng)浾吡私獾奖景讣脑媸撬麛傊鲃⒛?，而被告則是老人的妹妹以及外甥多人，原告向法院主張的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求法院判定上海市寶山區(qū)某房產(chǎn)以及房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)由原告持有，第2個(gè)請(qǐng)求判令老人名下的銀行存款余額以及孳息歸原告方所有。

但被告在法庭上并不同意原告的訴求，老人的妹妹稱在2017年之前哥哥已經(jīng)出現(xiàn)了精神障礙行為能力受到限制。2017年7月份老人住院時(shí)就已經(jīng)被診斷出患有老年癡呆和腦梗塞等情況，被告認(rèn)為老人簽署遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議時(shí)根本不具備完全民事行為能力簽署協(xié)議當(dāng)屬無(wú)效。

根據(jù)法院掌握到的線索認(rèn)為雖然在2021年5月份老人被宣告成無(wú)民事行為能力人，但并沒(méi)有證據(jù)證明老人在簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議期間已經(jīng)處于無(wú)民事行為能力，因此該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表達(dá)擁有法律約束力。故法院對(duì)被告關(guān)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議無(wú)效的意見(jiàn)不采納，2023年12月12日，法院一審判決遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效老人的房屋以及房屋內(nèi)所有的財(cái)物包括老人名下的三個(gè)賬戶的資金余額全部歸原告劉某所有。