美麗的建筑委員會只是不斷攻擊進步思想的陣線

薩姆·雅各布(Sam Jacob)說，英國的“ 建設更好，建設美麗的委員會 ”的歷史主義并不是笑話。建立更好的建筑，建立美麗的委員會是在錯誤的情況下浪費時間，在任何情況下都永遠不會影響任何事情。在幾周后，我們會忘記它–就像其他所有您不太記得的事情一樣，這些事情本來可以使事情變得更好。

但是，此時此刻，有些令人不快的事情。隨著英國進一步陷入英國脫歐泥潭，其特殊的共鳴，空洞的懷舊和可憐的Empire 2.0言論引起了特殊的共鳴。

2018年的歷史主義不是笑話。懷舊和右翼政治徹底交織在一起，使用虛構(gòu)的圖像來掩飾他們對未來的痛苦愿景。偽古時時代掩蓋了一種黑暗的民族主義，這種民族主義泛濫成災。這是那令人惡心的陷阱的又一波浪潮。

一切都變得美好之前，沒有什么會是美麗的

它的美學議程和極右派的觀點之間有著明確的聯(lián)系。當我們正處于住房危機之中時，這個政府根本無法解決，而自2012年以來無家可歸者增加了60%，這應該使政府處于考慮建筑和建筑環(huán)境的政府的最前沿。座右銘：一切都美好之前，沒有什么會是美麗的。

該委員會顯然只是繼續(xù)抨擊有關建筑和城市的進步思想的前沿。

自1979年以來，正如布雷特·克里斯托弗斯(Brett Christophers)在《金融時報》中就土地私有化所寫的那樣，“英國10%的土地已經(jīng)從公眾手中消失了”。這種對當代城市生產(chǎn)術語的全面意識形態(tài)轉(zhuǎn)變是如此根深蒂固，以至于現(xiàn)在可以將其留給市場來完成骯臟的工作。

Lendlease決定起訴Haringey理事會的決定證明了開發(fā)商的力量，這是對我們集體的意識形態(tài)破壞的代言人，這在當?shù)剡x舉后變得精明，這實際上是對其大規(guī)模私有化交易的全民公決，但遭到拒絕。這種反民主的情緒是私有化的潛臺詞，尤其是在進入城市時。從投票箱到建筑環(huán)境，我們的集體公共領域正遭受持續(xù)的攻擊。

顯然，右翼意識形態(tài)系統(tǒng)地摧毀戰(zhàn)后共識所建的城市是不夠的。旨在提高包容性和可及性以及為所有人提供服務的一種。

現(xiàn)在，它希望消除建筑和規(guī)劃的代理機構(gòu)，以將進步的思想硬性地融入世界的結(jié)構(gòu)，并尋求實施一種奇特的，具有歷史色彩的幻想，其中包含一些建筑參考的片段，這些片段吸引了眨眼的準法西斯主義者老。從任何意義上講，希臘人的排泄只是試圖粉飾歷史。

順便說一句，我很想知道是誰將Kit Malthouse的推文放在一起-那個在阿拉巴馬州設有法院的推文。這不是一個顯而易見的示例。實際上，它散布著幕后發(fā)生的某些事情……也許是通過新都市主義者的事情，也許是來自陰暗的建筑Brietbart的提要。

然而，他們正確的一件事是，現(xiàn)代主義是對古代政權美學的攻擊。它從工廠那里借用了原始，無人值守和原始的建筑方式，以此作為一種手段來發(fā)掘Beaux Arts設計的固有層次。它的美學議程也是其政治議程。擺脫了那些舊的限制，就可以創(chuàng)造一個新世界，為現(xiàn)代解放的公民做好準備。

您和我可能將現(xiàn)代主義視為藝術史的一部分，現(xiàn)在已經(jīng)成為另一種設計風格，但是對于該委員會背后的類型而言，其革命性的淵源從未被遺忘。這場戰(zhàn)爭-傾斜了一百年的幽靈-仍在繼續(xù)。

在真理本身受到攻擊的時代，建筑扮演著奇怪的角色，也許是新角色

幸運的是，建筑物至少在某種程度上是一種抵抗。在真理本身受到攻擊的時代，建筑扮演了一個奇怪的角色，也許是新角色。是真的。它充當證明自身并在其體內(nèi)編碼其情況的文檔。

建造建筑物會組裝材料和組件，但同時也會將那一刻的價值，理念和愿望變成堅實的形式。建筑物本身(也許不僅僅是建筑)提供了與當代意志的字面和隱喻的摩擦。

這些真相更難根除，更難重寫。但是這座城市本身就是一個有爭議的地方。它所擁有的故事，它所代表的敘事受到永久威脅。尤其是來自諸如Create Streets之類的黨派組織，其帶有閃爍的單一文化概念的都市性，實際上與城市的真實歷史直接相反。與所謂的傳統(tǒng)主義者所宣稱的相比，歷史令人鼓舞，更為激進。

對于那些通過斷言風格無關緊要而對委員會做出回應的人–架構(gòu)的好壞。風格-或更確切地說，品味-很重要。不是因為它實際上是好是壞，而是因為口味本身是政治性的。“好”和“壞”的味道根本沒有。相反，它們是將階級和權力的價值觀編碼到世界上的方式。

歷史比所謂的傳統(tǒng)主義者聲稱的要振奮人心，激進得多

語言也很重要。因為語言也是政治性的。它既是一種交流手段，又是一種排斥手段。首先要和誰對話：您需要被教導不自然的詞匯和語法規(guī)范，然后才能參與它所帶來的對話。對于建筑和其他任何事物來說都是如此。

直接引用過去的建筑物是有原因的。例如，國會大廈明確引用了希臘建筑，因為它自覺地想喚起對雅典民主的看法。它的目的是向所有熟悉西方文化新古典主義基礎的人們傳達理想化的民主，以構(gòu)建其當下的民主版本。普金對威斯敏斯特宮的哥特式復興處理產(chǎn)生了很大的不同，但是就像明確地使用建筑語言來主張身份的虛構(gòu)概念一樣。

但這是一種還原性的語言概念。其中A表示B，并且始終會。我們當然知道含義并沒有那么固定。古希臘的希臘門廊與1980年安裝在兩車位車庫中的門廊有很大不同，而2018年出現(xiàn)在政客的推文中則完全不同。

我的最終建議是讓該委員會正常運作。我們的工作不是與還原風格的戰(zhàn)爭作斗爭，而是為建筑及其多種可能的語言舉起燈。用語言作為解放的一種形式，并用于生產(chǎn)性集體的建設。認識到每個項目都是政治性的，而建筑是抵抗的一種形式。