根本不可能過分考慮殖民主義給他們留下的難以置信的遺產

菲尼亞斯·哈珀(Phineas Harper)在最新的觀點專欄文章中指出，伊萬·班(Iwan Baan)逮捕的由建筑師二人組塞爾加斯卡諾(Selgascano)建造的肯尼亞學校的圖像 是一種貧民窟色情已經滲透到西方媒體的典型例子。當種族主義安頓到新近被金牌封印的橢圓形辦公室中，并且一股仇外心理席卷歐洲時，嚴重的種族不平等問題已成為人們關注的焦點。黑人在媒體中的代表以及更廣泛的后殖民權力失衡需要緊急檢查。

今天，根本不可能過分考慮殖民主義給他們留下的難以置信的遺產。它潛伏在文化生活的幾乎每個部分中，雖然荒謬的論點是與殖民主義有關的所有習俗都是永久性的，但我們至少應該要求的一刻是反思為什么我們仍然喝杜松子酒，補品或IPA。

因此，我們也應該在潛在的殖民主義背景下看待我們的建筑文化。在殖民項目中深深地采用了建筑。無論是在喀土穆實施網格計劃，喀土穆的市政中心都被設計為模仿聯盟杰克，還是埃本尼澤·霍華德(Ebenezer Howard)的花園城市理論的殘缺版本在南非種族隔離中建立城鎮(zhèn)，都未能承認國際建筑的殖民背景品味是對歷史的否認。

人道主義公司尋求既面對殖民地權力失衡，又同時依賴于它們

在建筑業(yè)中，沒有哪一個殖民地陰影比其工作涉及全球南方項目的實踐小組更為明顯。這些公司中的一些常常非常笨拙地聚集在一起，成為“人道主義者”，而另一些則非常有缺陷，大多數位于兩者之間。

人道主義公司試圖既要面對，又要同時依靠后殖民時期的權力失衡;許多從慈善慈善機構籌集資金，其他則從援助預算或公司贊助中籌集資金。一些人利用年輕的間隔年旅客的勞動。所有人共同的看法是，富有的設計師在貧窮的黑人環(huán)境中工作。

Reddit上的貧民窟色情圖鑒室 “是為了欣賞所有野生，非正式和有機建筑的奇異之美”，擁有1,125個訂閱者。這種陳詞濫調的客觀語言毫不奇怪，Iwan Baan的攝影作品也在論壇上嶄露頭角。班恩(Baan)是一位深受全球設計師歡迎的荷蘭建筑攝影師。他的87,000名Instagram追隨者獲得了永久性的環(huán)球旅行快照，經常被吸引到他著迷的發(fā)展中世界貧困地區(qū)。

帶有極端剝奪結構的西方固執(zhí)本質上不是消極的，但是有一個典型的例子，就是一個令人作嘔的甚至是剝削性的，g著嘴的淺談。

例如，現代藝術博物館(MoMA)當前的“不安全感”展覽是收藏品，似乎是策展人通過搜查“難民”和“建筑”然后將錢扔到閃閃發(fā)光的東西上而制成的。流離失所者被視為同質人群，對逃離戰(zhàn)爭的敘利亞人，在半永久性城市營地出生和成長的肯尼亞人與被趕出的墨西哥人之間幾乎沒有區(qū)別。

最近，Baan出版了他的Selgascano和Helloeverything的Kibera學校新照片集，這是兩層的結構，這棟兩層的建筑由腳手架桿制成，坐落在內羅畢最大的貧民窟中。Baan親自發(fā)起了該項目，以取代由丹麥美術館路易斯安那和時髦人士共同生活的仙境Second Home共同資助的Kibera現有的教學樓。

學校本身具有挑戰(zhàn)性，體現了在南方南方工作的富有的設計師的問題性。當然，這不是一所出色的學校-事實是不可避免的，值得坦率地說。它缺乏隔音或隔熱功能，半透明的聚碳酸酯屋頂難以清潔，并且自竣工不到一年就非常臟。電子設備被無序修補。無法安全鎖定(在最近的一次入侵中，他們的許多教科書被盜)。它無法符合英國，西班牙或肯尼亞的建筑法規(guī)。

這不是改變游戲規(guī)則的設計，但卻帶有傳教士般的虔誠

然而，盡管有缺陷，新建筑肯定是對以前建筑的改進。它肯定更明亮，更通風，并且與許多Kiberan結構不同，在烈日下保持涼爽。建造工程向當地經濟注入了資金-盡管事實上，這所學校最初是在哥本哈根建立的，但材料預算卻流向了丹麥企業(yè)，而不是肯尼亞企業(yè)。此外，其醒目的形式還充滿了不斷上升的淀粉酶的魅力，而淀粉酶本身具有價值。由于宣傳的增加，教師報告籌款變得更加容易。當地男孩甚至在那兒拍了說唱視頻。

令人不安的是項目的介紹。這并不是改變游戲規(guī)則的設計，但它卻具有傳教士般的虔誠，作為感激用戶的希望之光。

在實現的質量和批判的接受之間的這種不匹配是后殖民態(tài)度的征兆，這種態(tài)度一貫獎勵，超越其成就。您無法撼動這種感覺，如果這是一個肯尼亞人開發(fā)的項目，是由未知的黑人建筑師而不是西方人發(fā)起的，那么它將不會被提及。

Baan驚人的照片是建筑物宣傳背后的推動力，這些照片向人們展示了他的精湛技藝。它們也令人深感可疑–在黃昏拍攝的一槍中，新學校的背景像水晶上的寶石一樣發(fā)光，而在前臺，一個小男孩站在一個開放的下水道旁，上面滿是垃圾。這是一幅令人振奮的西方建筑形象，在基伯蘭的骯臟片刻中垂下帷幕，被視作一種美學工具。

攝影也是du昧的。沒有人期望建筑物能夠抗磨損，我們都知道Photoshop的存在，但請考慮以下兩個圖像：1月5日，Baan在地下教室發(fā)布的照片??顯示出一塵不染，看似明亮的空間，快樂的孩子們在長凳上擺姿勢。

相比之下，建筑師安德魯·珀金斯(Andrew Perkins)在1月17日拍攝的同一空間的照片則顯示出一個漆黑漆黑的房間，油漆從金屬制品上明顯剝落。翻回前一所學校教室的原始現場照片，可以清楚地看到有什么實質性的變化。

在建筑批評中，很少認真對待人道主義工作，既不以誠意來贊揚也不以誠意來批評。

這種建筑攝影是視覺上的詭辯，表現出了不錯的作品。更糟糕的是，Baan在選擇黑體彈奏他的鏡頭時似乎毫無疑慮，他掩蓋而不是具體化他記錄的架構。

媒體爭先恐后地采取了這種做法，他們急于出版這些圖片，并參與了不加批判地再現客觀圖像的工作。它突顯了建筑批評中的一個更廣泛的問題，在該問題中，很少認真對待人道主義工作，既不以誠意來贊揚也不以誠意來批評。班恩(Baan)和他的同齡人都是有力的影像制作者，但不管基伯拉學校(Kibera School)的建筑質量如何，它們的鏡頭都是純粹的貧民窟色情。貧窮絕不應該成為Instagram的過濾器。