農(nóng)夫山泉爭議背后的問題（關(guān)于農(nóng)夫山泉爭議的簡介）

農(nóng)夫山泉及其創(chuàng)始人鐘睒睒近期所引起的爭議，在全網(wǎng)引發(fā)廣泛的關(guān)注，對(duì)于這場討論，有人稱贊有人批評(píng)，也有人趁機(jī)炒作。普遍認(rèn)為對(duì)鐘睒睒的爭議開始的時(shí)間是娃哈哈的創(chuàng)始人宗慶后先生去世。不同的媒體對(duì)于這波輿情的源頭有不一樣的描述，有人認(rèn)為是挽聯(lián)的問題，有人認(rèn)為是娃哈哈和農(nóng)夫山泉曾經(jīng)訴訟的問題，也有人認(rèn)為是鐘睒睒此前曾因?yàn)闆_貨被開除。

1.娃哈哈所面臨爭議主要涉及到鐘睒睒兒子的國籍問題，東方樹葉包裝媚日的問題，以及農(nóng)夫山泉福島白桃事件等。這些內(nèi)容完全都是農(nóng)夫山泉自己的問題，實(shí)際上與娃哈哈根本就沒有關(guān)系。

2.農(nóng)夫山泉針對(duì)所面臨的爭議也進(jìn)行了回應(yīng)，回應(yīng)表示綠茶產(chǎn)品標(biāo)簽上的建筑物圖案屬于藝術(shù)創(chuàng)作，根據(jù)的是中國寺廟的建筑形象，并沒有媚日的行為。

3.農(nóng)夫山泉確實(shí)曾經(jīng)存在著一些黑歷史，比如福島白桃事件，這個(gè)事件并不能叫爭議，應(yīng)該算得上是農(nóng)夫山泉的營銷災(zāi)難。尤其是關(guān)于礦泉水與純凈水之爭，此前所給出的理由，實(shí)際上并不是很有說服力。農(nóng)夫山泉將礦泉水與純凈水的區(qū)別作為營銷手段，需要承擔(dān)營銷失敗所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

4.關(guān)于農(nóng)夫山泉?jiǎng)?chuàng)始人鐘睒睒兒子的國籍問題，相對(duì)來說比較復(fù)雜，農(nóng)夫山泉對(duì)此暫時(shí)還沒有作出回應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)上的一些質(zhì)疑和批評(píng)都屬于沒有實(shí)證，僅僅根據(jù)農(nóng)夫山泉招股說明書的一個(gè)名字來判斷的。

5.關(guān)于農(nóng)夫山泉?jiǎng)?chuàng)始人鐘睒睒曾經(jīng)被開除的這個(gè)說法，實(shí)際上在很早之前就已經(jīng)有，至于這個(gè)說法，到底是不準(zhǔn)確的表述還是徹底的謠言，還都需要確認(rèn)。

6.關(guān)于農(nóng)夫山泉媚日的問題，細(xì)究的話實(shí)際上并不符合邏輯，而且深入進(jìn)行考慮的話，也根本找不到農(nóng)夫山泉媚日的理由。僅僅一個(gè)符號(hào)，一個(gè)圖案，并不能作為媚日的證據(jù)。

7.農(nóng)夫山泉面對(duì)如此多的爭議，反映出了其在品牌宣傳，形象管理等方面確實(shí)存在著一些漏洞和問題。