嵌入第三方插件的網(wǎng)站運營商

例如Facebook“贊”按鈕，導(dǎo)致用戶個人數(shù)據(jù)的收集和傳輸，與Facebook共同負責(zé)數(shù)據(jù)處理的這一階段，Advocate General(AG)Michal Bobek最近表示。

歐盟法律保障每個人保護與其有關(guān)的個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，并確保此類數(shù)據(jù)僅由擁有此類數(shù)據(jù)的任何人(無論是自然的還是合法的)合法處理。自去年5月起取代數(shù)據(jù)保護指令的通用數(shù)據(jù)保護條例(GDPR)規(guī)定了一個強有力的法律框架，以確保歐盟公民在這方面的權(quán)利得到最大程度的保障。

本案的事實簡述如下。Fashion ID是一家德國在線零售商，銷售時尚產(chǎn)品。它在其網(wǎng)站上嵌入了一個插件：Facebook的“贊”按鈕。這意味著當用戶登陸Fashion ID的網(wǎng)站時，有關(guān)該用戶的IP地址和瀏覽器字符串的信息將被傳輸?shù)紽acebook。無論用戶是否點擊了“贊”按鈕以及他們是否擁有Facebook帳戶，都會在加載Fashion ID網(wǎng)站時自動進行此類轉(zhuǎn)帳。

德國消費者協(xié)會針對時尚ID提出法律訴訟，理由是使用Facebook“贊”按鈕會導(dǎo)致違反數(shù)據(jù)保護法規(guī)。國家法院查封該案件，要求歐洲聯(lián)盟法院(CJEU)就當前GDPR的前身(1995年數(shù)據(jù)保護指令)的規(guī)定適用于案件的事實。手。

在他的意見中，AG堅持認為Fashion ID和Facebook Ireland在收集和傳輸有爭議的個人數(shù)據(jù)階段共同決定數(shù)據(jù)處理的手段和目的。

他觀察到，兩者都自愿地引起了數(shù)據(jù)處理的收集和傳輸階段，并且它們都有一個共同的目的，即商業(yè)和廣告目的。Fashion ID決定在其網(wǎng)站上嵌入Facebook“贊”按鈕的目的是通過社交網(wǎng)絡(luò)提高其產(chǎn)品的知名度。

因此，就數(shù)據(jù)處理的收集和傳輸階段而言，F(xiàn)ashion ID是Facebook愛爾??蘭的聯(lián)合控制者，其責(zé)任與Facebook愛爾??蘭的責(zé)任相關(guān)。

AG Bobek觀察到，顯然網(wǎng)站運營商的責(zé)任僅限于與Facebook共同決定的那些業(yè)務(wù)，并且不對整個處理鏈的前一階段和后一階段負責(zé)。

AG還確認，就當時適用的數(shù)據(jù)保護指令而言，如果沒有數(shù)據(jù)主體的同意，數(shù)據(jù)控制器只有在滿足三個累積條件時才能合法處理個人數(shù)據(jù)。這些條件即指數(shù)據(jù)控制者或披露數(shù)據(jù)的第三方追求合法利益，為了追求合法利益的目的而處理個人數(shù)據(jù)的必要性以及基本權(quán)利和自由的保證數(shù)據(jù)主體受到尊重。這意味著，在審查的情況下，必須考慮兩個聯(lián)合控制人的合法利益 - 時尚ID和Facebook愛爾??蘭 - 并與網(wǎng)站用戶的權(quán)利相平衡。

如果控制人無法證明合法權(quán)益并且只能依賴同意作為數(shù)據(jù)處理的法律依據(jù)，那么網(wǎng)站Fashion ID的運營商有義務(wù)獲得網(wǎng)站用戶的同意來處理他/她的數(shù)據(jù)。他還有義務(wù)向該用戶提供合法應(yīng)該給予數(shù)據(jù)主體的任何信息。

雖然在其決定中，歐洲法院現(xiàn)在可以選擇放棄或接受AG的建議，但AG提出的意見強調(diào)了確保最大程度保護個人數(shù)據(jù)的重要性，包括個人的IP地址和瀏覽器字符串。

在一個時代，當社交媒體經(jīng)常被商業(yè)運營商用作宣傳其服務(wù)和產(chǎn)品的平臺時，這些運營商必須確保這不會損害個人的權(quán)利。