自從蘋果發(fā)布第一部IPhone開始已經(jīng)過去了將近12年的時間

自從蘋果發(fā)布第一部IPhone開始已經(jīng)過去了將近12年的時間，從最開始火遍全球到現(xiàn)在穩(wěn)坐業(yè)內(nèi)第一的寶座，蘋果是當(dāng)之無愧的最好的智能手機廠商，沒有之一。可是，近兩年蘋果卻是深陷轉(zhuǎn)型的煩惱之中，一個是當(dāng)前蘋果在智能手機的創(chuàng)新上開始出現(xiàn)疲態(tài)，其推出的產(chǎn)品并不能很好的吸引用戶，另一個就是庫克正在極力搭建的內(nèi)容生態(tài)體系還遠未成型，要想有所突破就要找新的出路。

根據(jù)消息顯示，近日有一名美國的IOS開發(fā)者一紙訴訟將蘋果告上了法庭，他認(rèn)為蘋果涉嫌利用自己在IOS系統(tǒng)的壟斷地位，不合理地向開發(fā)者收取99美元的年費，同時還分掉他們30%的收益提成，此前也有IOS開發(fā)者認(rèn)為AppStore壟斷了開發(fā)者市場，而不可否認(rèn)這又是蘋果體系內(nèi)最重要的一環(huán)，各種軟件系統(tǒng)都是植根于IOS系統(tǒng)來進行的，它不可能放棄。但是，因此而對開發(fā)者進行收費真的合理嗎?

ISO系統(tǒng)與AppStore的獨一性

蘋果在進行IPhone硬件研發(fā)的時候IOS系統(tǒng)還未成型時，最早的IPhone OS僅僅是一個手機內(nèi)應(yīng)用，而且還不能運行后臺程序，其在業(yè)內(nèi)也并不比塞班等系統(tǒng)好。而喬布斯讓人們真正認(rèn)識IOS則是在IPhone4發(fā)布的2010年，當(dāng)時IPhone席卷全球，開創(chuàng)了智能手機時代，同時IOS也開始被人們所熟知。

而AppStore則是在IPhone OS2.0開始在系統(tǒng)內(nèi)使用，其類似于安卓系統(tǒng)和谷歌應(yīng)用商店的定位和對比。值得一提的是，谷歌商店在安卓手機中并不具有唯一性，其他的智能手機廠商，比如三星、華為、小米以及OV、魅族等在自己的手機中預(yù)安裝了自家的應(yīng)用商店，同時還有第三方的騰訊應(yīng)用寶、應(yīng)用匯、360應(yīng)用商店等都可以在安卓系統(tǒng)的手機中提供應(yīng)用下載服務(wù)。但是在IOS系統(tǒng)中，只有AppStore可以進行應(yīng)用下載，其他的應(yīng)用平臺是不被允許在IPhone系統(tǒng)中使用的，即便有一些可以使用，蘋果也不對其安全性作保證。

而正是因為蘋果的IPhone手機在系統(tǒng)上具有獨一性，才使得其對于平臺內(nèi)的應(yīng)用商店有了掌控權(quán)，從平臺技術(shù)專利的角度來看，其是IOS系統(tǒng)的開發(fā)者，自然而然應(yīng)該是平臺規(guī)則的制定者。但是，在開發(fā)者看來，蘋果依然不能利用自己的壟斷地位來對開發(fā)者們進行“剝削”，其制定的規(guī)則要符合行業(yè)市場的發(fā)展規(guī)律，不能侵犯開發(fā)者們的權(quán)益。

不過，對于收費項目，蘋果表示自己并沒有涉嫌壟斷，而且在AppStore上有超過84%的應(yīng)用都是免費下載的。

蘋果的收費邏輯

我們都知道蘋果的IPhone利潤很高，其中大部分是來自于品牌價值，其占到了單機售價的一半以上，而正是因為此蘋果從IPhone X系列開始提升售價，因為售價越高利潤越高。庫克通過這一策略改變了蘋果銷量下跌帶來的營收下滑的趨勢，并且成功保全了蘋果的利潤值。只可惜，2018年發(fā)布的新品因為價格太高而被市場用戶不認(rèn)同，因此今年的庫克曾表示一定會慎重對待IPhone的定價問題。

為了彌補這些年硬件產(chǎn)品的下滑，蘋果將新的增長點定位在了軟件系統(tǒng)服務(wù)上面，從訂閱音樂、視頻以及雜志新聞服務(wù)，到系統(tǒng)內(nèi)的AppStore應(yīng)用服務(wù)，蘋果借助于生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢開始征收“稅”，開發(fā)者不僅要繳納年費，還要將應(yīng)用內(nèi)的消費收入“交稅”，包括國內(nèi)自媒體平臺的“贊賞”費用。

從商業(yè)的角度來看，蘋果在自己的平臺內(nèi)部進行收費是在情理之中的，可是從人性化的角度來看，開發(fā)者和用戶之間的關(guān)系也不能定義的那么狹隘。如果使用你的平臺，所有的用戶都要成為潛在得“繳稅”用戶的話，那么我們使用PC進行購物或者是其他任何的消費，淘寶、京東們是否還要向微軟或者是其他硬件廠商交錢?這聽上去就不那么合理了。

蘋果的收費邏輯看似合理，可是因為其限制了應(yīng)用平臺開發(fā)者的進入，才使得其收費看上去沒有那么違和，而這些終究在應(yīng)用開發(fā)者看起來像是為了滿足自身而進行收費而制造的借口罷了。

蘋果到底有沒有壟斷?

蘋果的IOS系統(tǒng)并沒有授權(quán)其他任何智能手機廠商搭載使用，這也是為了保證期獨一性，要知道當(dāng)前最好用的智能手機系統(tǒng)就是IOS，但只有購買蘋果的相關(guān)設(shè)備才能使用，這可以很有效地保證平臺的商業(yè)價值。“物以稀為貴”，那些沒有用過IOS系統(tǒng)的用戶就只能去體驗IPhone了，這也是蘋果希望看到的。

因為運營機制的不同，IOS系統(tǒng)內(nèi)對于開發(fā)者進行制定收費規(guī)則的，這可以作為其一部分的收入來源，可是比較封閉的IOS系統(tǒng)則只能是以自己的內(nèi)部平臺來進行運營，而這是有上限的。安卓則不同，其底層框架是開源的，其收益主要來自于谷歌服務(wù)授權(quán)，但憑借其開源的特性獲得了智能手機廠商的青睞，因此在龐大的用戶數(shù)量的支持下收入也很可觀，其市場份額也是遠超IOS。

當(dāng)然，蘋果有沒有涉嫌壟斷不能單從一兩個方面就妄自判斷，尤其是這其中涉及到了利益之爭。IOS開發(fā)者判定蘋果壟斷是以自身利益出發(fā)，

而蘋果制定一系列收費規(guī)則則是以自身營收為前提，二者各執(zhí)一詞，并不能作為評判壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為蘋果搭建的IOS生態(tài)系統(tǒng)作為其自有的產(chǎn)品，本身就具有制定規(guī)則的權(quán)利，開發(fā)者應(yīng)該遵守。但是對于規(guī)則的內(nèi)容，開發(fā)者也有權(quán)對其進行申訴，引入第三方來判斷其是否合理。當(dāng)然，如果開發(fā)者對于收費規(guī)則不滿意，同樣可以選擇退出平臺，這應(yīng)該是最好的抗議行為了。不過，針對于蘋果IOS的特殊性，開發(fā)者也可以組建開發(fā)者聯(lián)盟，以此來應(yīng)對對一些不合理的條款規(guī)則。