自從蘋(píng)果發(fā)布第一部IPhone開(kāi)始已經(jīng)過(guò)去了將近12年的時(shí)間

自從蘋(píng)果發(fā)布第一部IPhone開(kāi)始已經(jīng)過(guò)去了將近12年的時(shí)間，從最開(kāi)始火遍全球到現(xiàn)在穩(wěn)坐業(yè)內(nèi)第一的寶座，蘋(píng)果是當(dāng)之無(wú)愧的最好的智能手機(jī)廠商，沒(méi)有之一?？墒?，近兩年蘋(píng)果卻是深陷轉(zhuǎn)型的煩惱之中，一個(gè)是當(dāng)前蘋(píng)果在智能手機(jī)的創(chuàng)新上開(kāi)始出現(xiàn)疲態(tài)，其推出的產(chǎn)品并不能很好的吸引用戶，另一個(gè)就是庫(kù)克正在極力搭建的內(nèi)容生態(tài)體系還遠(yuǎn)未成型，要想有所突破就要找新的出路。

根據(jù)消息顯示，近日有一名美國(guó)的IOS開(kāi)發(fā)者一紙?jiān)V訟將蘋(píng)果告上了法庭，他認(rèn)為蘋(píng)果涉嫌利用自己在IOS系統(tǒng)的壟斷地位，不合理地向開(kāi)發(fā)者收取99美元的年費(fèi)，同時(shí)還分掉他們30%的收益提成，此前也有IOS開(kāi)發(fā)者認(rèn)為AppStore壟斷了開(kāi)發(fā)者市場(chǎng)，而不可否認(rèn)這又是蘋(píng)果體系內(nèi)最重要的一環(huán)，各種軟件系統(tǒng)都是植根于IOS系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行的，它不可能放棄。但是，因此而對(duì)開(kāi)發(fā)者進(jìn)行收費(fèi)真的合理嗎?

ISO系統(tǒng)與AppStore的獨(dú)一性

蘋(píng)果在進(jìn)行IPhone硬件研發(fā)的時(shí)候IOS系統(tǒng)還未成型時(shí)，最早的IPhone OS僅僅是一個(gè)手機(jī)內(nèi)應(yīng)用，而且還不能運(yùn)行后臺(tái)程序，其在業(yè)內(nèi)也并不比塞班等系統(tǒng)好。而喬布斯讓人們真正認(rèn)識(shí)IOS則是在IPhone4發(fā)布的2010年，當(dāng)時(shí)IPhone席卷全球，開(kāi)創(chuàng)了智能手機(jī)時(shí)代，同時(shí)IOS也開(kāi)始被人們所熟知。

而AppStore則是在IPhone OS2.0開(kāi)始在系統(tǒng)內(nèi)使用，其類(lèi)似于安卓系統(tǒng)和谷歌應(yīng)用商店的定位和對(duì)比。值得一提的是，谷歌商店在安卓手機(jī)中并不具有唯一性，其他的智能手機(jī)廠商，比如三星、華為、小米以及OV、魅族等在自己的手機(jī)中預(yù)安裝了自家的應(yīng)用商店，同時(shí)還有第三方的騰訊應(yīng)用寶、應(yīng)用匯、360應(yīng)用商店等都可以在安卓系統(tǒng)的手機(jī)中提供應(yīng)用下載服務(wù)。但是在IOS系統(tǒng)中，只有AppStore可以進(jìn)行應(yīng)用下載，其他的應(yīng)用平臺(tái)是不被允許在IPhone系統(tǒng)中使用的，即便有一些可以使用，蘋(píng)果也不對(duì)其安全性作保證。

而正是因?yàn)樘O(píng)果的IPhone手機(jī)在系統(tǒng)上具有獨(dú)一性，才使得其對(duì)于平臺(tái)內(nèi)的應(yīng)用商店有了掌控權(quán)，從平臺(tái)技術(shù)專(zhuān)利的角度來(lái)看，其是IOS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者，自然而然應(yīng)該是平臺(tái)規(guī)則的制定者。但是，在開(kāi)發(fā)者看來(lái)，蘋(píng)果依然不能利用自己的壟斷地位來(lái)對(duì)開(kāi)發(fā)者們進(jìn)行“剝削”，其制定的規(guī)則要符合行業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，不能侵犯開(kāi)發(fā)者們的權(quán)益。

不過(guò)，對(duì)于收費(fèi)項(xiàng)目，蘋(píng)果表示自己并沒(méi)有涉嫌壟斷，而且在AppStore上有超過(guò)84%的應(yīng)用都是免費(fèi)下載的。

蘋(píng)果的收費(fèi)邏輯

我們都知道蘋(píng)果的IPhone利潤(rùn)很高，其中大部分是來(lái)自于品牌價(jià)值，其占到了單機(jī)售價(jià)的一半以上，而正是因?yàn)榇颂O(píng)果從IPhone X系列開(kāi)始提升售價(jià)，因?yàn)槭蹆r(jià)越高利潤(rùn)越高。庫(kù)克通過(guò)這一策略改變了蘋(píng)果銷(xiāo)量下跌帶來(lái)的營(yíng)收下滑的趨勢(shì)，并且成功保全了蘋(píng)果的利潤(rùn)值。只可惜，2018年發(fā)布的新品因?yàn)閮r(jià)格太高而被市場(chǎng)用戶不認(rèn)同，因此今年的庫(kù)克曾表示一定會(huì)慎重對(duì)待IPhone的定價(jià)問(wèn)題。

為了彌補(bǔ)這些年硬件產(chǎn)品的下滑，蘋(píng)果將新的增長(zhǎng)點(diǎn)定位在了軟件系統(tǒng)服務(wù)上面，從訂閱音樂(lè)、視頻以及雜志新聞服務(wù)，到系統(tǒng)內(nèi)的AppStore應(yīng)用服務(wù)，蘋(píng)果借助于生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)開(kāi)始征收“稅”，開(kāi)發(fā)者不僅要繳納年費(fèi)，還要將應(yīng)用內(nèi)的消費(fèi)收入“交稅”，包括國(guó)內(nèi)自媒體平臺(tái)的“贊賞”費(fèi)用。

從商業(yè)的角度來(lái)看，蘋(píng)果在自己的平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行收費(fèi)是在情理之中的，可是從人性化的角度來(lái)看，開(kāi)發(fā)者和用戶之間的關(guān)系也不能定義的那么狹隘。如果使用你的平臺(tái)，所有的用戶都要成為潛在得“繳稅”用戶的話，那么我們使用PC進(jìn)行購(gòu)物或者是其他任何的消費(fèi)，淘寶、京東們是否還要向微軟或者是其他硬件廠商交錢(qián)?這聽(tīng)上去就不那么合理了。

蘋(píng)果的收費(fèi)邏輯看似合理，可是因?yàn)槠湎拗屏藨?yīng)用平臺(tái)開(kāi)發(fā)者的進(jìn)入，才使得其收費(fèi)看上去沒(méi)有那么違和，而這些終究在應(yīng)用開(kāi)發(fā)者看起來(lái)像是為了滿足自身而進(jìn)行收費(fèi)而制造的借口罷了。

蘋(píng)果到底有沒(méi)有壟斷?

蘋(píng)果的IOS系統(tǒng)并沒(méi)有授權(quán)其他任何智能手機(jī)廠商搭載使用，這也是為了保證期獨(dú)一性，要知道當(dāng)前最好用的智能手機(jī)系統(tǒng)就是IOS，但只有購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果的相關(guān)設(shè)備才能使用，這可以很有效地保證平臺(tái)的商業(yè)價(jià)值。“物以稀為貴”，那些沒(méi)有用過(guò)IOS系統(tǒng)的用戶就只能去體驗(yàn)IPhone了，這也是蘋(píng)果希望看到的。

因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)機(jī)制的不同，IOS系統(tǒng)內(nèi)對(duì)于開(kāi)發(fā)者進(jìn)行制定收費(fèi)規(guī)則的，這可以作為其一部分的收入來(lái)源，可是比較封閉的IOS系統(tǒng)則只能是以自己的內(nèi)部平臺(tái)來(lái)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，而這是有上限的。安卓則不同，其底層框架是開(kāi)源的，其收益主要來(lái)自于谷歌服務(wù)授權(quán)，但憑借其開(kāi)源的特性獲得了智能手機(jī)廠商的青睞，因此在龐大的用戶數(shù)量的支持下收入也很可觀，其市場(chǎng)份額也是遠(yuǎn)超IOS。

當(dāng)然，蘋(píng)果有沒(méi)有涉嫌壟斷不能單從一兩個(gè)方面就妄自判斷，尤其是這其中涉及到了利益之爭(zhēng)。IOS開(kāi)發(fā)者判定蘋(píng)果壟斷是以自身利益出發(fā)，

而蘋(píng)果制定一系列收費(fèi)規(guī)則則是以自身營(yíng)收為前提，二者各執(zhí)一詞，并不能作為評(píng)判壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為蘋(píng)果搭建的IOS生態(tài)系統(tǒng)作為其自有的產(chǎn)品，本身就具有制定規(guī)則的權(quán)利，開(kāi)發(fā)者應(yīng)該遵守。但是對(duì)于規(guī)則的內(nèi)容，開(kāi)發(fā)者也有權(quán)對(duì)其進(jìn)行申訴，引入第三方來(lái)判斷其是否合理。當(dāng)然，如果開(kāi)發(fā)者對(duì)于收費(fèi)規(guī)則不滿意，同樣可以選擇退出平臺(tái)，這應(yīng)該是最好的抗議行為了。不過(guò)，針對(duì)于蘋(píng)果IOS的特殊性，開(kāi)發(fā)者也可以組建開(kāi)發(fā)者聯(lián)盟，以此來(lái)應(yīng)對(duì)對(duì)一些不合理的條款規(guī)則。