與電動汽車的黑暗面斗爭的電動汽車擁有者的日記

到了買個人車的時候，做一個有很多具體知識的專業(yè)汽車評論員當然不會有什么壞處。但當我決定購買一輛2018年日產(chǎn)Leaf作為家用轎車和第二輛車時，我很快發(fā)現(xiàn)有一條陡峭的學習曲線——無論是在購買該車還是在評估其環(huán)境效益方面。我希望通過講述我學到的一些東西，你可以決定一輛電動汽車是否適合你，了解更多關(guān)于它們是如何工作的，并獲得一些關(guān)于家庭充電等基本次要方面的技巧和技巧，最重要的是，讓購買和擁有一輛電動汽車的前景變得不那么令人望而生畏。

這將是一個多部分的系列。讓我們首先駁斥一些常見的關(guān)于電動汽車的誤解，其中一些在我開始購買過程之前就已經(jīng)在我的腦海中產(chǎn)生了壓力。然后，我們將進入一些有趣的，也許令人驚訝的方面，電動汽車的所有權(quán)，你應(yīng)該考慮之前，采取的冒險。

在我的職業(yè)生涯中，我一直在寫和回顧汽車，我聽到各種各樣的事情，關(guān)于采礦鋰的可怕的環(huán)境影響，用來制造電池的礦物如何豐富其他國家的問題政權(quán)，以及在電池生產(chǎn)中釋放了多少二氧化碳。這激起了人們對電動汽車的普遍懷疑——它們是不是太好了，不可能是真的？怎么回事？

因此，在扣動2018年日產(chǎn)Leaf的扳機之前，我想確保我理解利害攸關(guān)的問題。當然，還有一個問題——生產(chǎn)電動汽車的巨大電池在環(huán)境和人類方面都有缺點。但問題是：電動汽車的缺點是有解決辦法的，而且隨著時間的推移，好處會變得更好。此外，不利的一面并不像懷疑EV的人所認為的那么糟糕，而且有廣泛的相關(guān)研究支持這一點。在較小的程度上，這些投訴也適用于PHEV和混合動力車與更大的電池組。

讓我們從檢驗電動汽車電池生產(chǎn)中使用的外來金屬和其他礦物開始。在南美洲偏遠的沙漠地區(qū)開采的鋰，以及電動汽車電池聲名狼藉的焦點，并不是唯一值得關(guān)注的金屬。鈷礦開采對人權(quán)和健康有嚴重影響，特別是在生產(chǎn)世界上大部分鈷的剛果民主共和國。對于潛在的電動汽車買家來說，這兩種金屬的開采是一個合法的問題，因為一些鋰離子電池化學（就像我的葉子中的電池）需要鈷，直到替代化學品具有成本效益。特斯拉正在努力確保其鈷來自人文資源，其供應(yīng)商松下正在研究根本不需要鈷的化學物質(zhì)-盡管金屬稀缺的經(jīng)濟影響無疑起著一定的作用。

許多對電動汽車持懷疑態(tài)度的人所討論的碳排放爭論來自瑞典的一項研究，該研究確實證明，較大的電動汽車電池按比例需要更多的碳排放-這是一個很好的解釋，將其結(jié)論放在一個合理的背景下。我的葉子中的40kWh電池有一個碳足跡，如果用于充電的能量是相對綠色的，則可以相對快速地克服。實際上，在更大、更重的車輛中，100kWh電池需要更長的時間來克服其生產(chǎn)排放。但不要誤解這一點，即特斯拉與同等的非EV相比并不環(huán)保。就像一輛更高效、更小的汽油動力汽車更好一樣，小型、高效的電動汽車也是如此。試著只買你需要的東西，并且提供可再生能源來給你的家供電——我們會在一段時間內(nèi)提供更多的能源。

在我們的全球經(jīng)濟中，很難避免任何消費者利益的某種問題。比如為蘋果組裝手機的富士康，以及圍繞其工作條件的爭議。如果你擁有一部智能手機，那么它的供應(yīng)鏈可能會出現(xiàn)一些問題——畢竟，大多數(shù)可充電消費電子產(chǎn)品都使用鋰離子電池。更不用說在全球經(jīng)濟中運輸貨物所產(chǎn)生的大量排放，或全球農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的排放。電動汽車使用的這些有問題的金屬要多得多，并且排放的溫室氣體遠遠超過了制造手機所需要的數(shù)量，但這些問題并不是電動汽車所獨有的。

環(huán)境和人權(quán)問題是真實的。他們是認真的。這些問題絕對需要解決。然而，我們需要將問題的比較規(guī)模牢記在心——同時努力解決這些問題。改善條件，減少鋰鈷礦的環(huán)境危害是一個很大的問題，但它們是可以解決的問題..監(jiān)管更好的條件和減輕環(huán)境影響需要金錢、政治意愿和執(zhí)法。我們有這類補救措施的工作模式和實施標準——想想EPA和OSHA在美國是如何解決這些問題的。特斯拉，如上所述，還有寶馬。你可以參與進來，不管是支持那些將對這些行業(yè)施加壓力（或監(jiān)管）以改善條件的政客，還是尋求同樣東西的宣傳機構(gòu)——而刺激這種大規(guī)模行動實際上是你能做的最重要的事情。

無論處理采礦的人權(quán)和環(huán)境成本是多少，它們的成本必須幾乎肯定低于按所需規(guī)模從大氣中固存二氧化碳的成本。例如，M.I.T.的工程師Howard Herzog說，使用一種很有前途的商業(yè)和操作技術(shù)，從大氣中去除二氧化碳的成本估計為每公噸600至1,000美元。科學家們估計，每年需要150或200億噸的固存量才能降低大氣中的碳濃度。顯然，規(guī)模將降低成本，而這一新技術(shù)無疑會隨著時間的推移而改善——特別是在石油公司等大公司正在參與的情況下——但全球碳排放規(guī)模令人生畏。釋放更少幾乎可以肯定比隔離更多更有效——而且它可能是唯一具有成本效益或可行的解決方案。

如果這個問題的規(guī)模讓你感到困惑，請閱讀“紐約時報”對2018年10月起聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會報告的發(fā)人深省的總結(jié)。

另一個值得注意的問題是：如果你是一個普通的美國人，個人交通并不是最大的碳排放源。我們已經(jīng)看到了不同的具體數(shù)字估計，但大多數(shù)研究一致認為，像吃植物性飲食或無車生活這樣的行為，每年的影響遠遠大于簡單地用ICE車輛換電動汽車。但對于那些收入和生活方式支持電動汽車的人來說，駕駛電動汽車的選擇也并非毫無意義。典型的電動汽車產(chǎn)生的終生碳排放要少得多，而且?guī)缀踉诿恳粋€州，用于生產(chǎn)電動汽車的能源都比傳統(tǒng)的燃氣驅(qū)動汽車更清潔——你可以在這個迷人的、真正有用的能源部網(wǎng)站上或與你的本地公用事業(yè)部門聯(lián)系。很可能，導致一個人購買電動汽車的思維過程很可能導致這個人采取更廣泛的行動來影響氣候變化。而且，正如上面所指出的，一個人可能產(chǎn)生的最大影響顯然是誘導系統(tǒng)的變化，影響像美國政府這樣的國家行為者來監(jiān)管排放。

對一些人來說，電動汽車可以而且應(yīng)該是個人為了累計減少我們的排放足跡而采取的廣泛行動的一部分。當然，這是一個更大的問題中的一小部分，但如果它有助于激勵你和其他人采取進一步的行動，那么它是完全值得的。