胡錫進(jìn):封城該不該的爭(zhēng)論已無意義 具體是怎么說的

胡錫進(jìn):封城該不該的爭(zhēng)論已無意義

【胡錫進(jìn):封城該不該的爭(zhēng)論已無意義】近期，一篇“胡錫進(jìn):封城該不該的爭(zhēng)論已無意義”的報(bào)道登上了各大搜索引擎的熱搜榜，在網(wǎng)上引起了眾多網(wǎng)民的關(guān)注和熱議，深港在線小編也第一時(shí)間在網(wǎng)上查閱整理了一些相關(guān)資訊，下面一起來看下。

胡錫進(jìn):封城該不該的爭(zhēng)論已無意義，以下為原文：

2500萬人口的中國最大都會(huì)上海走向事實(shí)上的封城，可想而知會(huì)引起多大轟動(dòng)，招來多少爭(zhēng)論。很多人都在談?wù)撨@樣的封城所必然導(dǎo)致的次生問題和痛苦，有些人會(huì)失去收入，一些非新冠肺炎的病人會(huì)因此耽誤救治，實(shí)際情況是，上海已經(jīng)出現(xiàn)不止一起因救治不及時(shí)而死亡的悲劇。

上海是中國平日里治理最好的城市之一，甚至很多人認(rèn)為它就是最好的，沒有之一。但面對(duì)“全域靜態(tài)管理”這樣突如其來的大動(dòng)員，上海也明顯非常吃緊。我們只能相信，上海將會(huì)盡全力把次生損失“降到最低”，但它不可能是零。

回到那個(gè)根本問題上，上海有必要“全域靜態(tài)管理”嗎?我相信大家一定會(huì)同意，上海是最不想這樣做的，但當(dāng)它做出這個(gè)決定時(shí)，說明事實(shí)上的封城已經(jīng)是這座城市必須采取的最后手段了。

上海一直在努力實(shí)踐精準(zhǔn)防疫，而且被全國公認(rèn)為在這方面做的最好。但它的防疫團(tuán)隊(duì)一定在某個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)發(fā)生了誤判，導(dǎo)致了措施上的嚴(yán)重疏漏。這里的教訓(xùn)是：精準(zhǔn)防疫必須拴上一條保險(xiǎn)帶，必須有回過頭來堵住漏洞的充分余量。

然而上海的單日感染新增已經(jīng)達(dá)到了四五千的級(jí)別，這是一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。它面臨痛苦選擇：或者滑向香港的局面，形成失控性感染，一天出幾萬甚至十幾萬的陽性;或者采取斷然措施挽救危局，而這個(gè)斷然措施我們現(xiàn)在知道的只有“全域靜態(tài)管理”，也就是封城。

請(qǐng)問，放開感染，這在上海行得通嗎?上海大多數(shù)市民愿意嗎?上海醫(yī)療體系為此做好準(zhǔn)備了嗎?會(huì)有一部分人愿意走這條路的，畢竟奧密克戎導(dǎo)致的死亡率很低，那些人會(huì)覺得就算染上了，能像流感一樣扛過去的概率也很高很高。不是所有人停了工作能夠照樣拿基本工資，上海“手?？谕?rdquo;的人也有不少，對(duì)他們來說，失去收入像染上病毒一樣可怕，甚至對(duì)個(gè)人的危害更高。

然而無論我們能夠找出多少這方面的突出例子，希望放開的人加起來的數(shù)量有多大，可以肯定的是，上?，F(xiàn)階段不希望全城大規(guī)模感染、這座城市變成第二個(gè)香港的人要比愿意接受那樣局面的人多得多。這個(gè)事實(shí)不會(huì)因?yàn)榇蠹以谳浾搱?chǎng)上對(duì)封城發(fā)出多少抱怨而改變。

而且，全國實(shí)行動(dòng)態(tài)清零，上海一個(gè)城市放開，這可能嗎?那樣的上海勢(shì)必成為中國的一個(gè)孤島，全國沒人敢去上海，上海人也哪都去不成。上海只有與全國防疫政策一體化這一條路。

有人說，那么全國都放開好了。問題是同樣的：我們的社會(huì)做好準(zhǔn)備了嗎?各地的城市愿意大家都感染一遍，按照外界的比例，接下來每天全國因新冠肺炎死幾千人嗎?對(duì)這個(gè)問題的看法是分裂的，但反對(duì)的意見在今天這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上肯定是主流。

所以讓我們暫停無謂的爭(zhēng)論，將注意力集中到怎么減少防疫的次生損失上來。如何做到讓非新冠病人的治療不被耽誤，如何讓服務(wù)業(yè)的從業(yè)者能夠得到幫助并且過得下去，我們需要給出真正兼顧與平衡的回答。我們沒有只顧防控新冠疫情而不顧其他的無限資本。