營利性教育是美國學生債務危機的主要原因

截至2019年2月，美國學生債務超過1.5萬億美元。美國學生債務的快速增長引起了許多觀察者的擔憂，他們擔心金融危機的爆發(fā)。

不斷增加的高等教育成本，加上公共補貼的減少，意味著學生們大量使用貸款。然而，這類債務與美國家庭承包的其他貸款大不相同。與消費貸款或抵押貸款不同，高等教育貸款理論上可以促進人力資本的積累，并使未來的畢業(yè)生能夠獲得更高的收入。

經合組織的研究清楚地表明，個人對高等教育的投資可以得到很大的回報。在美國，喬治城大學已經證明，擁有學士學位的畢業(yè)生可以比沒有學士學位的畢業(yè)生多賺130萬美元，即使在他們的職業(yè)生涯開始時，他們每年的收入也可以超過5萬美元。有了這筆額外的收入，學生的平均貸款 - 大約30,000美元 - 就可以輕松償還。

令人驚訝的是，哥倫比亞大學的朱迪思斯科特 - 克萊頓觀察到，貸款越大，學生償還的可能性就越少。這可以通過以下事實來解釋：盡管美國頂尖大學的成本高于非營利性私立機構(公司或信托機構)，但它們提供了良好的職業(yè)前景。因此，對高質量的高等教育進行人力資本投資對年輕人和社會的未來(公共和私人收益都很高)是一件好事，即使這意味著巨額債務。

違約率仍然很高

鑒于81%的美國學生債務由聯邦政府提供資金，它沒有像次貸危機那樣引發(fā)系統(tǒng)性危機的能力。

雖然這意味著學生債務本身并不是問題，但還款的違約率卻急劇上升。在紐約聯邦儲備銀行表示，嚴重拖欠率已經從6.03%在2006年第一季度上升到11.38%，2013年的2007 - 2009年經濟危機的第三季度宣布在美國對就業(yè)有顯著的影響國家，包括那些擁有研究生學位的國家。令人驚訝的是，盡管就業(yè)率大幅提高，但在2018年12月，拖欠率仍然很高，為11.42%。

使用教育部提供的詳細數據，Scott-Clayton表明，對于營利性機構而言，還款違約率尤其頻繁。她的預測是悲觀的：她估計，到2023年，參加營利性大學的借款人的違約率可能會達到70%，遠遠高于公立機構或私人非營利機構獲得學士學位后的違約率。

每天400,000美元的廣告費

亞歷山大·安古洛(Alexander Angulo)在他的著作“ 文憑米爾斯：如何盈利的學院，學生，納稅人和美國夢”中，詳細介紹了這些機構經常肆無忌憚的做法，可追溯到18世紀。他指出，他們的利潤驅動很難與專業(yè)和學術標準相協調：“如果你依賴季度利潤，學費收入，如果你的主要目標是[給投資者留下深刻印象]，這就會扭曲高等教育的根本目的。 “

在2018年為美國財政部進行的一項研究中，Nicolas Turner和Stephanie Riegg觀察到，平均而言，參加營利性大學的人與沒有接受過高等教育的人之間的收入差距在統(tǒng)計上是微不足道的。這意味著這些機構提供的大量課程無法滿足經濟需求。根據OCDE的定義，他們對人力資本的投資基本上是不存在的。

因此，重要的是要問為什么這些機構取得了如此巨大的成功，2002年至2010年間的入學人數翻了兩番(從學士學位或同等學歷的382,600到1,590,000學生，以及更高)。以下是一些可能的解釋：

他們主要針對相對脆弱和知識匱乏的人群 - 非裔美國人，低收入人群，第一代學生(其父母從未上過大學) - 并通過廣告購買他們認為的合法性。例如，2012年，鳳凰城大學是谷歌的頭號廣告客戶，每天花費近40萬美元。

他們受益于美國政府的不知情支持，美國政府幾乎系統(tǒng)地提供聯邦貸款，而沒有檢查學生獲得的人力資本水平。銀行可能會更加謹慎。

大蕭條(2007-2009)創(chuàng)造了反周期性的教育需求增長(由于工人需求下降和開展研究的機會成本下降，求職者需要接受更好的培訓)，這給了這些機構顯著提升。

掠奪行為

在過去的幾年里，許多營利性大學因為雙重和誤導性的做法而被告上法庭。教育部收到的98.6%的投訴涉及營利性機構。在它失蹤之前，私人團體科林斯學院被迫為虛假廣告支付3000萬美元的罰款，特別是關于其對畢業(yè)生工作的主張。聲譽危機和經濟好轉的逆周期效應導致營利性大學入學人數減少679,000人，2010年至2017年下降43%。同期，公立大學入學人數增長11.7%，非營利私立大學增加6.2%。營利性大學泡沫由其中的變化來說明自2002年以來入學。

最后，市場邏輯表明美國高等教育的營利部門很可能會出現內爆，類似于次貸危機。在這兩種情況下，都為弱勢群體提供貸款，用于難以維系的項目(無論是教育還是房地產)。營利部門的崩潰自然應該解決畢業(yè)生的貸款償還問題，但這需要幾年時間。

為了防止不道德的營利機構利用最脆弱的人群，需要更嚴格的監(jiān)管。特別是，必須嚴格檢查課程質量及其與市場需求的相關性。巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)領導的教育部長阿恩•鄧肯(Arne Duncan)想要遏制他所謂的“壞行為者”(主要是營利性機構)的過度行為。但為此目的而建立的制度，即“有收益的就業(yè)規(guī)則”，在唐納德特朗普當選之前并沒有生效?，F任總統(tǒng)確保該規(guī)則不得執(zhí)行。