對超級富豪征稅會對您產(chǎn)生怎樣的影響

幾乎只要該國存在，這個國家最富有的人應(yīng)該繳納多少稅款的問題一直是一場爭論。最近，民主黨政界人士，如紐約的眾議員亞歷山大·奧卡西奧·科爾特斯和馬薩諸塞州的參議員伊麗莎白·沃倫提出了對超級富豪征收新稅的建議。

但是對于許多美國人來說，很難將這些提案置于能夠清楚地解釋其重要性的背景下。畢竟，如果您的主要關(guān)注點是找出為您的女兒Sara償還抵押貸款和巴松管課程的最佳方式，那么您可能不太關(guān)心該國應(yīng)如何對那些舒適地支付其第三艘游艇和私人游艇的費用進(jìn)行支付來自世界著名的巴松管演奏家Asger Svendsen的表演。事實上，對最富有的人征稅是如何產(chǎn)生漣漪效應(yīng)的，這些影響可以歸結(jié)為稅率最低的人。那么，這里看一下這些提案中的一些可能 - 也可能不會 - 對您產(chǎn)生影響。

提高富人稅收的不同途徑

奧卡西奧 - 科爾特斯和沃倫的提議代表了關(guān)于如何增加富人稅收的兩個不同提案。Ocasio-Cortez提案只會增加一個新的稅級，對于超過1000萬美元的收入，邊際稅率為70%。與此同時，沃倫的提議更具革命性：對于超過5000萬美元的財富征收2%的財富稅，一旦達(dá)到10億美元，就增加到3%。這將是對現(xiàn)有財富的征稅，其性質(zhì)類似于財產(chǎn)稅。70%的最高稅率不一定意味著更多的稅收收入

賠率是好的 - 除非你在鍍金的iPad上閱讀 - 你可能不會每年賺1000萬美元而且不會很快。然而，即使你不是收入最高的0.05%，你可能會認(rèn)為籌集的資金會導(dǎo)致國會支持社會保障甚至給你大幅減稅。

該提案估計每年籌集約720億美元，這在聯(lián)邦政府的背景下并不是一個巨大的數(shù)額。這大約是我們目前的8,970億美元赤字的8.8%，不到2035年開始的社會保障預(yù)計年度短缺的一半。

如果這個數(shù)字有點讓人失望，那是因為提高所得稅并不一定意味著要讓超級富豪在稅收上更多。美國許多最富有的人主要將其財富歸功于投資，轉(zhuǎn)化為低得多的有效稅率。因此，雖然Jeff Bezos可能價值約1400億美元，但其中超過1300億美元是他的亞馬遜股票。在他出售股票之前，他不會欠那些稅，即便如此，他也會支付20%的長期資本收益率。貝索斯的年薪?每年略高于80,000美元。但經(jīng)濟(jì)怎么樣?

但是，如果你更關(guān)心你的底線是如何受到打擊的，因為這樣的稅收會阻礙經(jīng)濟(jì)增長，那么這是一個更復(fù)雜的問題而且沒有令人滿意的答案。幾十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在爭論對富人征稅的利弊，他們并沒有比他們開始時更接近達(dá)成共識。

也就是說，值得注意的是，這不是未知領(lǐng)域。從20世紀(jì)40年代到20世紀(jì)60年代，最高稅率高達(dá)90%，最近1980年為70%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會繼續(xù)討論最高稅率對這些時期經(jīng)濟(jì)增長的影響 - 因為它們是不會這樣做 - 但是經(jīng)濟(jì)將被70%的稅率直接削弱的想法 似乎有些古怪。

沃倫的Wonky財富稅

但那么伊麗莎白沃倫提出的這種財富稅呢?大多數(shù)人可能正在考慮這個5000萬美元的門檻，并在想著自己，“哇，我應(yīng)該這么幸運嗎?有這么多錢，我可以聘請Asger Svendsen來扮演Sara的下一個生日!“

與Ocasio-Cortez球場不同，這個提議將解決“收入”和“財富”之間的差異。雖然Jeff Bezos可能設(shè)法根據(jù)Ocasio-Cortez的提議對他幾乎所有的財產(chǎn)征稅，但他理論上應(yīng)該欠4美元以上在沃倫的計劃下，每年有十億美元。

這將轉(zhuǎn)化為更多的稅收收入。兩位加州大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)計，該計劃每年僅從75,000個家庭中籌集約2750億美元的額外稅款。這將占當(dāng)前赤字的近三分之一，或者涵蓋2035年后社會保障的預(yù)計缺口，每年約有800億美元。

財富稅可能帶來一些嚴(yán)重的困難

但是，如果這似乎是一個拯救社會保障計劃的防彈計劃，那么值得注意的是，在其他地方嘗試過的結(jié)果最好是中等。例如，法國在2000年至2012年期間看到其中有42,000名百萬富翁離開該國，試圖逃避繳稅，并在去年殺死了這項政策。

盡管沃倫提出的建議包括如何防止超級富豪離開 - 或者通過將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外來避免征稅- 但可以肯定的是，有些人可能會離開。更重要的是，那些留下來的人可能會試圖找到各種創(chuàng)造性的會計噱頭來低估他們的財富。這可能會給美國國稅局造成一場噩夢，試圖確定所有75,000個家庭擁有的每項資產(chǎn)的公允價值，無論年復(fù)一年。如果您認(rèn)為當(dāng)前評估財產(chǎn)稅的過程是一場噩夢，您只能想象這可能會有多復(fù)雜。

對你的影響是間接的

在一天結(jié)束時，對超富人的這些稅收的直接影響將不明確。你肯定會看到聯(lián)邦政府增加稅收收入的一些好處 - 特別是如果這意味著確保社會保障的償付能力 - 但新的稅收是否會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重大影響仍有爭議。所以，對于大多數(shù)美國人來說，這可能是一個問題，更多的是意識形態(tài)而不是美元和美分 - 你的意見可能更多地與你如何接近投票箱而不是你的支票簿有關(guān)。