人工全髖關(guān)節(jié)置換后 人工智能通過家庭PT為患者提供動(dòng)力

小編發(fā)現(xiàn)不少朋友對于 人工全髖關(guān)節(jié)置換后 人工智能通過家庭PT為患者提供動(dòng)力 這方面的信息都比較感興趣，小編就針對人工全髖關(guān)節(jié)置換后 人工智能通過家庭PT為患者提供動(dòng)力 整理了一些相關(guān)方面的信息 在這里分享給大家。

全髖關(guān)節(jié)置換后，患者將得到AI驅(qū)動(dòng)的生物反饋的良好服務(wù)，通過遠(yuǎn)程理療師的不定期監(jiān)測，幫助他們在家中安全有效地進(jìn)行康復(fù)。

因此，在葡萄牙找到了研究人員，他們將其新型AI系統(tǒng)所取得的臨床結(jié)果與常規(guī)監(jiān)督的家庭物理治療(PT)方案所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行了比較。

波爾圖圣安東尼奧總醫(yī)院的主要作者費(fèi)南多·迪亞斯·科雷亞(Fernando Dias Correia)博士及其同事于6月21日在線發(fā)表了JMIR康復(fù)和輔助技術(shù)的概念驗(yàn)證性結(jié)果。

該團(tuán)隊(duì)在手術(shù)前對66位患者進(jìn)行了評(píng)估，以建立基線，然后在康復(fù)過程中和康復(fù)結(jié)束時(shí)以及在完全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(又名置換術(shù))后三個(gè)月和六個(gè)月再次進(jìn)行基線評(píng)估。他們將參與者分為兩個(gè)隊(duì)列，常規(guī)PT中為31個(gè)，數(shù)字PT中為35個(gè)。

后者是通過移動(dòng)應(yīng)用程序進(jìn)行運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)的，他們被指示每周使用五至七天。

那些沒有跟進(jìn)的人不會(huì)被排除在研究之外，因?yàn)檠芯咳藛T想評(píng)估患者的意愿以及他們的身體狀況。

分析結(jié)果，他們發(fā)現(xiàn)兩組在所有時(shí)間點(diǎn)都有臨床相關(guān)的改善。

同時(shí)，數(shù)字小組在“起步”得分上以及在兩個(gè)關(guān)鍵結(jié)果分析(按方案和意向性治療)上都有更好的定時(shí)性。

此外，在基線和六個(gè)月之間，數(shù)字組髖關(guān)節(jié)功能障礙和生活質(zhì)量的結(jié)果更好(后者除外，站立屈曲)。

Dias Correia等人說：“這項(xiàng)研究表明，這種新穎的解決方案在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的康復(fù)中具有廣闊的前景，可確保比傳統(tǒng)的康復(fù)方法具有更好的臨床效果，同時(shí)減少對人力資源的依賴。” 總結(jié)。

在討論中，作者指出，他們從156個(gè)合格的研究對象開始。人數(shù)減少到66人的主要原因是簡單的拒絕和撤回同意。

作者們對技術(shù)表示懷疑，特別是在較老的亞群中，例如需要髖關(guān)節(jié)置換的亞群，可能是導(dǎo)致衰落的原因。

他們寫道：“其他作者在使用類似設(shè)備的研究中也報(bào)告了同樣的困難，這是這些技術(shù)需要克服的挑戰(zhàn)之一。” 同時(shí)，本研究中年齡最大的患者表達(dá)了對隱藏費(fèi)用的擔(dān)憂，“盡管清楚，徹底地解釋了參與研究并不意味著任何費(fèi)用。”

Dias Correia及其合作者評(píng)論說，他們的研究證明了全髖關(guān)節(jié)置換后新型AI輔助生物反饋系統(tǒng)的安全性和可行性-如同一小組先前進(jìn)行的全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)所證明的那樣。

他們寫道，該系統(tǒng)“與高患者滿意度有關(guān)，盡管在老年患者的可用性方面仍有改善的空間。” “這些有希望的結(jié)果證明了進(jìn)一步研究的合理性，并證明了更大的隨機(jī)對照試驗(yàn)證實(shí)這些發(fā)現(xiàn)的可行性。”