評(píng)測(cè)鐵三角 ATH-CM707和Moto Z售價(jià)低于iPhone

聯(lián)想集團(tuán)在硅谷舉辦第二屆全球科技創(chuàng)新大會(huì)(Lenovo Tech World)上，全新機(jī)型Moto Z系列智能手機(jī)正式發(fā)布，其5.2mm全球最薄的機(jī)身設(shè)計(jì)以及創(chuàng)新的模塊化平臺(tái)(Moto Mods)攢足了眼球，比較令人遺憾的是，聯(lián)想官方并沒有公布新機(jī)的售價(jià)。

現(xiàn)在有國(guó)外科技博客Nixanbal預(yù)測(cè)稱，Moto Z的售價(jià)會(huì)低于最新iPhone以及三星Galaxy旗艦機(jī)。從目前的最新iPhone和三星Galaxy S7在的手機(jī)在650-700美元之間，預(yù)計(jì)Moto Z將低于650美元。

Moto Z機(jī)身采用軍用級(jí)別鋁合金和不銹鋼材質(zhì)，5.5英寸的 2K顯示屏，搭載驍龍820處理器，配備4GB RAM和32/64GB的內(nèi)存組合，最高支持2TB的存儲(chǔ)卡擴(kuò)展，前置攝像頭800萬像素并且配備前置補(bǔ) 光燈，主攝像頭為1300萬像素，支持光學(xué)防抖、激光對(duì)焦，支持TurboPower渦輪快充技術(shù)，官方表示充電15分鐘即可帶來8小時(shí)電量，支持前置指 紋識(shí)別。

Moto Z Force配置比Moto Z更強(qiáng)大，采用第二代Moto ShatterShiled極御技術(shù)，有效保證屏幕不會(huì)因?yàn)橐馔獾涠扑?，主攝像頭升級(jí)到2100萬像素，同樣支持TurboPower渦輪快充技術(shù)，官方表示充電15分鐘即可帶來長(zhǎng)達(dá)15小時(shí)的電量。

值得一提的是，與Moto Z系列智能手機(jī)同時(shí)發(fā)布的Moto Mods模塊有L SoundBoost音樂模塊、Insta- Share Projector投影模塊，支持70英寸大屏幕投影、Power Pack電源模塊，提供長(zhǎng)達(dá)22小時(shí)的額外續(xù)航時(shí)間，更有來自 Kate Spade New York、TUMI和Incipio等時(shí)尚品牌設(shè)計(jì)的Style Shell時(shí)尚背殼，在Moto Z手機(jī)的背面底部擁有 16個(gè)磁性金屬觸點(diǎn)，和模塊靠近之后就能自動(dòng)吸附上，安裝和拆卸非常方便。

Audio-technica 鐵三角 ATH-CM707 耳塞式耳機(jī)測(cè)評(píng)報(bào)告

鐵三角ATH-CM707耳塞從型號(hào)可以看出它和CM7的關(guān)系，據(jù)說CM707是CM7的改進(jìn)型號(hào)，雖然在2010年底上市，但CM707也是在售型號(hào)。而CM7則成為了鐵三角耳塞中的傳說級(jí)產(chǎn)品，和AKG的K14P/314P一樣被炒到5000-10000元的天價(jià)。感謝網(wǎng)友送測(cè)CM707耳機(jī)，目前這款耳機(jī)行貨價(jià)格在800元人民幣左右，而海淘價(jià)格在400元人民幣左右。

ATH-CM7是鐵三角最知名的小耳塞，它也是引領(lǐng)小耳塞金屬外觀風(fēng)格的知名型號(hào)之一，雖然當(dāng)年CM7的定位并不及EC7，但仍然是假貨最多，被模仿最多的型號(hào)之一。例如達(dá)音科的S01外觀就完全借鑒CM7.不過CM707的外觀反而卻收斂了很多。不過從今天的角度看，CM7的外觀設(shè)計(jì)放在今天應(yīng)該更為流行，什么CMC整塊鋁合金切割之類的，CM7應(yīng)該都配得上。

CM707因?yàn)槭呛谏庥^，所以沒有CM7鼎盛時(shí)期多種顏色和CM7Ti偏淺色的風(fēng)格吸引眼球。CM707采用傳統(tǒng)的耳塞式設(shè)計(jì)，16mm直徑的單元平頭開口直接指向人耳，耳機(jī)的前濾網(wǎng)與耳機(jī)外殼機(jī)身還是使用了傳統(tǒng)的橡膠圈固定。后側(cè)的耳機(jī)腔體外殼應(yīng)該仍然是金屬材質(zhì)。手柄的上半段也是金屬材質(zhì)。耳機(jī)線和手柄相連的部分使用了大概有3cm長(zhǎng)的彈性很好的橡膠材質(zhì)，保證連線處的可靠性和強(qiáng)度。耳機(jī)外殼的尾部還是做了一點(diǎn)傳統(tǒng)的修飾，一個(gè)極細(xì)的高光倒角和中心的鐵三角圖形LOGO。

官方給出CM707的主要指標(biāo)包括16歐姆的低阻抗和104dB的靈敏度。值得一提的是，對(duì)于平頭塞來說，由于它和人耳的接觸不是很嚴(yán)密，所以104dB這個(gè)靈敏度完全不能和入耳式耳機(jī)相比[在人工耳測(cè)試儀器上嚴(yán)密性有保證]。其實(shí)和Aurvana Air一樣，和入耳式耳機(jī)相比，它們都不是那么容易推，效率轉(zhuǎn)換并不高的耳塞。

對(duì)于這款耳機(jī)的客觀描述沒有太多必要，我們來看看它的聲音表現(xiàn)如何。由于耳機(jī)網(wǎng)友送測(cè)前已經(jīng)有一段使用時(shí)間，我們簡(jiǎn)單煲機(jī)了幾十小時(shí)。對(duì)比的耳機(jī)我們選用創(chuàng)新的Aurvana Air為主要參考。另外也使用達(dá)音科的TITAN 1和索尼的E888、Vsonic GR07MKII等作為參考。但從耳機(jī)結(jié)構(gòu)來看，只有Aurvana Air和它相同，最有對(duì)比的價(jià)值。音源使用iPhone 6 Plus、vivo X5Max作為手機(jī)音源，F(xiàn)IIO X3K、X5K作為隨身聽參考。

整體印象：正如我們?cè)贑M707圖集中所言，由于近20多年來流行音樂的審美的變化導(dǎo)致了大家對(duì)低頻的需求不斷增加，平頭塞的低效和中低頻部分的量感不足讓它早就失去了主流位置。近些年，燒友們更愿意稱這類耳機(jī)“平頭塞”。CM707或者Aurvana Air與入耳式耳機(jī)風(fēng)格差別明顯。它們的聲音更為開闊自然，雖然聲音密度和中頻、低頻動(dòng)態(tài)受到影響，但中高頻部分更為舒展，佩戴舒適度可能也是一些用戶喜歡的。

CM707保持了鐵三角在消費(fèi)級(jí)產(chǎn)品和HiFi產(chǎn)品上的聲音風(fēng)格，聲音稍偏年輕，中高頻有相對(duì)更好的密度，這也讓它在表現(xiàn)女聲時(shí)顯得更加年輕，細(xì)節(jié)更為突出[和同時(shí)期耳機(jī)相比]。不過我們手中沒有CM7也沒有EC7，不好做詳細(xì)對(duì)比。似乎CM707和CM7的解析力仍然和EC7有一點(diǎn)差距，但也沒有EC7那么硬。

高頻表現(xiàn)：CM707的高頻有著典型的平頭塞的舒展和松弛的狀態(tài)[不包括某些所謂的高阻抗平頭塞]，與入耳式耳機(jī)相比，這種比較松弛的聽感得益于它沒有塞進(jìn)耳道導(dǎo)致的擠壓感。不過CM707和Aurvana Air相比，高頻的水準(zhǔn)要差一個(gè)檔次。Aurvana Air的高頻解析力明顯更好，空間感，中高頻的聲音層次明顯更為豐富。這可能是CM707的單元技術(shù)本身差一個(gè)檔次，也可能是它的調(diào)音風(fēng)格導(dǎo)致。CM707更加偏重中高頻的聲音密度，它的聲音凝聚力比Aurvana Air更好，但對(duì)于這樣的平頭塞來說，顯然追求更為舒展松弛的聽感，明顯更為豐富的細(xì)節(jié)才是它們結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)。不然為什么不去做入耳式耳機(jī)呢。

中頻表現(xiàn)：CM707的中頻厚度和動(dòng)態(tài)都要優(yōu)于Aurvana Air，整體來說CM707的中頻的表現(xiàn)更為均衡，人聲表現(xiàn)更加飽滿，結(jié)像也更為立體清晰。搭配偏硬的音源如iPhone時(shí)表現(xiàn)稍顯死板，而在X5Max或者更好的X5K播放器上，聲音則會(huì)明顯圓滑、柔和不少。而Aurvana Air的整體聲音則比較松，在中頻部分人聲表現(xiàn)是略顯的有些飄，尤其是聽?wèi)T了比較緊的入耳式耳機(jī)會(huì)有些不習(xí)慣。但在細(xì)節(jié)表現(xiàn)上仍然Aurvana Air占優(yōu)，動(dòng)態(tài)、力度和結(jié)像上，CM707占優(yōu)。

低頻表現(xiàn)：對(duì)于平頭塞來說低頻的量感無論如何是不會(huì)有特別高效率的表現(xiàn)的。但也有一些平頭塞去做加強(qiáng)低頻的嘗試，但很容易顧此失彼，失去自己在聲音舒展等方面的優(yōu)勢(shì)。而像達(dá)音科TITAN 1這種增加了身處導(dǎo)管的看著像平頭塞卻是入耳式的耳機(jī)，其實(shí)在低頻上的改善也是最為明顯的。我們?cè)赥ITAN 1測(cè)評(píng)中就談過，這樣的耳機(jī)單元到底能不能做一款平頭塞呢?我們覺得完全可以，但恐怕不是主流用戶所關(guān)注的。

談這么多的意思是說，無論Aurvana Air還是CM707的低頻量感是很不夠的，而在下潛上也不會(huì)多好。與入耳式相比，由于現(xiàn)代音樂對(duì)低頻量感的第一需求，所以CM707的低頻表現(xiàn)也比較一般。不過在量感上還要比Aurvana Air稍多一些。對(duì)于喜歡平頭塞的用戶來說，相信不會(huì)去追求低頻豐滿的聽感，我們也不推薦給平頭塞搭配海綿套，這將損失它非常多的解析力。這種搭配海綿套的做法是在十多年前，沒有成熟的入耳式耳機(jī)方案不得已的做法。

總結(jié)

對(duì)于平頭耳塞來說，與入耳式的審美應(yīng)該稍有不同，如果你仍然注重耳機(jī)的低頻量感甚至質(zhì)感，在中高端耳機(jī)中追求聲音極致的細(xì)節(jié)和動(dòng)態(tài)，那這些都不是平頭塞的優(yōu)勢(shì)。而CM707、Aurvana Air這樣的耳機(jī)更適合小動(dòng)態(tài)音樂，聲音細(xì)膩舒展，擁有一定的空間感。

鐵三角CM707與CM7的具體差別我們無法評(píng)價(jià)，但風(fēng)格上來說應(yīng)該仍然保持一致，作為平頭耳塞CM707表現(xiàn)出了整體相對(duì)舒展的聽感，以及中頻和中高頻部分比較好的解析力和細(xì)節(jié)。與Aurvana Air相比，CM707在中頻和中高頻部分的動(dòng)態(tài)、聲音厚度更好，人聲表現(xiàn)更為突出、飽滿。而Aurvana Air則更為松弛，細(xì)膩。在我們?cè)?jīng)寫過的Aurvana Air和鐵三角EC7測(cè)評(píng)中就談到，Aurvana Air解析力更好，而EC7是比CM7時(shí)代更早，定位明顯更高的型號(hào)。整體聽感來說，Aurvana Air細(xì)節(jié)要明顯好于CM707。

鐵三角CM7到CM707的定價(jià)一直沒有變化，大概在800元人民幣左右，但如果以海淘價(jià)格400元人民幣左右水平考慮，Soomal可以有條件的給予鐵三角ATH-CM707耳機(jī)推薦評(píng)級(jí)。