評測創(chuàng)新 Aurvana In-Ear3以及iPhone 6的價格是多少

iPhone 6的外觀我們很熟悉了，那內(nèi)部呢?尤其是那個讓處女座抓狂的凸出攝像頭，不戴套會磨損嗎?國內(nèi)最早爆料iPhone 6的@瑞記，趕在正式開賣之前對其進行了拆解。并和iPhone 5s進行了簡要對比，我們來一窺究竟。

根據(jù)@瑞記放出的拆機圖和拆解步驟，iPhone 6和iPhone 5s的拆解方式大體一致，都是從Touch ID部分開始拆，拆下的屏幕比5s略厚。此外，比較明顯的區(qū)別是，顯示屏、聽筒、前置攝像頭、TouchID指紋識別的排線都被移到了屏幕上方。

iPhone 6的主板布局與布線結構與iPhone 5s沒有太大差別，由于鎖屏鍵放至機身右側，導致走線有些小小變化。整體而言，iPhone 6與iPhone 5s的內(nèi)部非常相似，甚至可以稱之為iPhone 5sl，不像iPhone 4和iPhone 4s差別那么大(內(nèi)部完全像兩臺不同的機器)。

不過，iPhone 6的拆解難度要比iPhone 5s高不少，內(nèi)部大大小小長長短短的螺絲有五六種，總數(shù)差不多在30個左右。還原更是比拆解要更仔細，如果擰錯螺絲可能會直接擰穿主板，@瑞記 建議各位拆解的時候分門別類放置好螺絲。

主板依舊是雙層式設計，標示著Toshiba的是存儲模塊(16GB、64GB、128GB，這次iPhone取消了32GB)。

由于這次支持五種模式十多種頻段，外殼天線包邊增粗的同時，無線模塊也明顯增長了。藍牙、Wi-Fi、無線射頻等相信會有更好的表現(xiàn)，天線區(qū)域的螺絲分布可以說最為復雜。

還有大家非常關心的攝像頭外凸磨損問題。iPhone 6攝像頭外部為藍寶石玻璃，金屬圈切割也有一定的角度，所以拆解者認為大可不必擔心磨損。

值得一提的是，iPhone 6這次還配備了超大尺寸的揚聲器，在大約43分貝的環(huán)境測試中，使用相同內(nèi)置鈴聲調(diào)到最大，iPhone 5s大約能達到100分貝，而iPhone 6則能達到108分貝。

Creative 創(chuàng)新 Aurvana In-Ear3 入耳式動鐵耳機測評報告

Aurvana In-Ear3是創(chuàng)新今年發(fā)布的一款雙單元動鐵耳機，之前我們測評過創(chuàng)新的In-Ear和In-Ear2，雖然在動鐵耳機品牌中創(chuàng)新并不最出名，時隔一年多時間回頭再聽In-Ear2仍很有特點，而且有不錯的綜合素質，如果大家還記得我們在In-Ear2測評中曾談到它與UE 700的聲音基本沒有區(qū)別，單從動鐵耳機來看In-Ear2性價比不錯。而Aurvana In-Ear3目前的售價在1200元左右，它的外形不像In-Ear2那么小巧，但外觀做工、包裝卻更加精致，這款耳機表現(xiàn)會怎樣呢?

Aurvana In-Ear3的包裝十分精致，漂亮，它的包裝盒的風格與Aurvana Air很像，畢竟Aurvana Air在當年也是近2000元級別的高端耳機。In-Ear3的外形尺寸要比In-Ear2大了很多，佩戴時使用連接線從上方繞出的方法，耳塞的外殼正好可以穩(wěn)定的貼在外耳窩內(nèi)，這種佩戴方式帶來了更好的隔絕外界噪音的效果，但聽診器效應也比較明顯。雖然In-Ear3的尺寸較大，但它是塑料外殼，所以耳機的重量只有13克，佩戴時并不會覺得重，佩戴舒適度較好。In-Ear3耳機的外觀工藝非常精致，金屬質感很好，表面也非常細膩，看上去很顯檔次。

從結構上來看，創(chuàng)新官方給出了爆炸結構圖，它使用了兩個動鐵單元，與常見的動鐵耳機沒有太大不同。耳機采用入耳式設計，入耳部分的導管比例相對較長，與搭配的橡膠套使用時，這根導管的頂部已經(jīng)與橡膠套的頂部平齊，所以佩戴時可以更深入耳道內(nèi)部。拿起手邊的動圈入耳式耳塞來看，一般導管頂部與橡膠套頂部還是有幾毫米的距離。動鐵單元雙單元的分工，一般是一個負責中低頻，另一個單元負責高頻。在導管部分，這兩個部分的輸出也做了單獨的通道隔離，從圖中可以看出輸出孔被分為了兩個部分。從In-Ear3的官方數(shù)據(jù)來看，它的阻抗只有28Ω，靈敏度112db/mW，是一個相當容易驅動的耳機。

配件部分，In-Ear3沒有使用可換線設計，但線材的品質要明顯好于In-Ear2，插頭、分線器部分的工藝與In-Ear2、Aurvana Air都是一樣的，做工也是非常精致的。In-Ear3還專門提供了一個收納盒，以及多個尺寸的橡膠套供大家選擇。

測試時我們使用iPod Classic、索尼B152F和iPhone4作為主要參考平臺，以樂之邦Monitor 03 US作為輔助參考平臺。對比的耳機，我們選用UE TF10、創(chuàng)新 Aurvana In-Ear2和Vsonic GR07。測試時，我們使用了中號小口橡膠頭。我們對耳機煲機超過150小時。以下對聲音評價不做特別說明均在iPod Classic下完成。

初聽In-Ear3就會發(fā)現(xiàn)屬于耳塞中非常容易驅動的一類，在索尼B152F播放器上，只需將音量開到15-16[30檔最大]便可滿足安靜的室內(nèi)使用。而VSonic GR07之類耳機，可以開到25以上，即便Aurvana Air，也要在20以上使用。如果將In-Ear3連接到iPod Classic，只需要將音量調(diào)整在55-60%的位置，這要比In-Ear2同等響度輸出的設置小10%左右。更恐怖的是，In-Ear3連接iPod Classic，竟然可以聽到iPod Classic屏幕點亮時的噪聲。我們更換任何一個耳塞都沒有聽到該噪聲，而我們對iPod Classic的客觀測試中已經(jīng)可以看到，屏幕帶來的噪聲是極小的。

創(chuàng)新的In-Ear2的聲音就很有特色，它與傳統(tǒng)經(jīng)典型號的動鐵耳機聲音風格有所不同，相對較松弛開闊的聲音和并不尖銳的高頻讓它更像動圈風格。而In-Ear3的風格與In-Ear2比較接近，只是整個聲音風格更為濃重。我們具體來看看In-Ear3的聲音表現(xiàn)。

高頻表現(xiàn)：In-Ear3高頻解析力較好，但仍有明顯的動鐵風格，與動圈細節(jié)表現(xiàn)有一定不同。它的高頻明亮開闊，動態(tài)更好，這方面優(yōu)勢要遠好于達音科DN-11。In-Ear3的高頻密度比In-Ear2稍差，聲音細節(jié)豐富，但稍顯偏薄。動態(tài)要比In-Ear2更好，但聲音層次沒有In-Ear2干凈。靈敏度極高的In-Ear3讓它的高頻對一些微弱細節(jié)表現(xiàn)更為突出，這對于部分音樂來說是有好處的，但對一部分聲音表現(xiàn)則顯得不自然。對于相對柔和連貫，動態(tài)較大、聲音偏厚的高頻來說，In-Ear3稍顯夸張的細節(jié)讓整個聲音更顯豐富，例如銅管樂、拉弦樂都有這方面的優(yōu)勢。對于打擊樂，人聲氣聲的泛音，這樣的細節(jié)就顯得過于夸張。雖然并不會帶來刺耳，毛躁的感覺。但較為夸張的細節(jié)，還是讓這類聲音有一種奇怪的金屬味，雖然很細膩，但不連貫流暢，和動圈的聲音有著明顯差別。當然，這樣較為夸張的細節(jié)也讓它的整個聲音顯得更開闊，但不夠精致。

In-Ear3的高頻整體保持高解析力，舒展、松弛的風格，與音特美ER4系列、UE TF10的風格都不相同，它的高頻品質和解析力更好，但沒有追求極夸張的高密度。與TF10相比，In-Ear3的解析力更好[In-Ear2的解析力也好于TF10]，但與In-Ear2相比，In-Ear3的動態(tài)稍好，但整個高頻聲音反而不夠干凈，層次要差一些。

中頻表現(xiàn)：In-Ear3的中頻人聲表現(xiàn)，受到我們在高頻時談到的問題，人聲的泛音細節(jié)被表現(xiàn)的過于突出，讓人很不習慣。相對來說，在一些偏暖偏柔和的錄音或音源上，這個問題會有一定的改觀。In-Ear3的中頻聲音相對TF10、In-Ear2來說都要更為舒展、開闊，動態(tài)表現(xiàn)稍好，但在偏高頻的音樂中，聲音稍顯發(fā)散。它表現(xiàn)出和In-Ear2不同的風格，In-Ear3中頻的場面更大氣，而不夠干凈;In-Ear2的中頻更緊湊，精干。在中低頻部分，In-Ear3的聲音要更厚，同樣是稍偏松軟的風格。整個動態(tài)表現(xiàn)要好于In-Ear2。動鐵小耳塞在大動態(tài)甚至特別大動態(tài)下表現(xiàn)穩(wěn)定是它的特點之一，In-Ear3同樣有較好的表現(xiàn)。不過中高頻部分的密度不夠好，交響樂等表現(xiàn)，稍顯單薄。

低頻表現(xiàn)：In-Ear3的低頻量感與In-Ear2相當，但In-Ear3的低頻更為松一些。雖然是偏松軟的風格，但在大動態(tài)下仍有較好的表現(xiàn)和足夠扎實的力度，和整體較好的解析力。它的低頻厚度沒有TF10厚，但TF10的聲音顯得死板，下潛較深的部分有明顯的壓迫感，而In-Ear3的低頻則更為舒展。但與VSonic GR07相比，整個低頻的解析力、層次和動態(tài)都有差距。

總結：創(chuàng)新Aurvana In-Ear3相對In-Ear2的提高主要表現(xiàn)在風格上的不同，In-Ear3的聲音動態(tài)更好，更大氣，聲場更開闊，對于大編制大場面的表現(xiàn)更有氣勢。具體來說，In-Ear3的整個聲音更松，解析力要略好于In-Ear2，高頻的解析力在動鐵耳機中表現(xiàn)出一定特色，高頻細節(jié)并不生硬、刺耳，但也不夠自然、精致。較為松軟的聲音讓In-Ear3的中高頻的聲音層次沒有In-Ear2干凈。但在動態(tài)上表現(xiàn)更為自如，并不像是動鐵耳機大動態(tài)下注重細節(jié)卻十分發(fā)緊的聲音。與高檔動圈耳塞相比，Aurvana In-Ear3除了十分易于驅動外，各方面并沒有明顯優(yōu)勢，但極高的靈敏度也不允許大家選擇較差的音源，所以這并不是說它就更適合搭配普通播放器。與經(jīng)典型號的動鐵耳機相比，我們發(fā)現(xiàn)從In-Ear2開始，動鐵單元已經(jīng)有明顯進步，傳統(tǒng)經(jīng)典型號如ER4系列、TF10等并沒有優(yōu)勢，甚至劣勢明顯。而In-Ear3與In-Ear2相比，后者更值得購買。