科學(xué)家們正試圖將人工智能列為新專利的發(fā)明人

來自英國的科學(xué)家和律師正在與三個(gè)不同的專利局進(jìn)行斗爭，而這些的人工智能算法所產(chǎn)生的新發(fā)明值得信賴。

法律專家和工程師斯蒂芬·泰勒，命名Dabus AI算法的發(fā)明者，已在英國，歐洲和在Dabus'申請(qǐng)專利‘的名字，’他們認(rèn)為算法值得為新產(chǎn)品設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)臍w屬，根據(jù)到新聞。但是專利局已經(jīng)推遲了，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的合法權(quán)利歸于人類。這是一個(gè)不同尋常的分歧，說明我們的法律體系如何準(zhǔn)備好適應(yīng)新的新興技術(shù)。

科學(xué)家認(rèn)為，Dabus AI作為其設(shè)計(jì)的基于分形的易于掌握的食物容器的發(fā)明者，以及它構(gòu)建為以反映大腦活動(dòng)的模式閃爍的燈而應(yīng)該得到合法的信任。然后，對(duì)于創(chuàng)建的合法權(quán)利應(yīng)該轉(zhuǎn)到實(shí)際構(gòu)建有問題的算法的任何人。

就目前而言，Dabus AI背后的人沒有法律要求獲得算法發(fā)明專利。

“因此，專利局，專利局可能會(huì)說，'如果你沒有傳統(tǒng)上符合人類發(fā)明標(biāo)準(zhǔn)的人，那么你就無法獲得專利，'”薩里大學(xué)法學(xué)教授Ryan Abbott告訴。“在這種情況下，如果AI將成為我們未來發(fā)明事物的方式，那么整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系將無法發(fā)揮作用。”

然而，他們的案例存在的問題是，即使是世界上最好的人工智能系統(tǒng)也只是工具- 他們不是活著的或有感知的，而且他們實(shí)際上并不像人一樣“創(chuàng)造性”。

歐洲專利局的一位女發(fā)言人告訴，它對(duì)AI授予專利是猶豫不決的，因?yàn)檫@樣做可能會(huì)產(chǎn)生無法預(yù)見的法律先例 - 該辦公室不會(huì)輕易地顛覆現(xiàn)有的專利法。

根據(jù)，每個(gè)專利背后的人類發(fā)明者的要求意味著將專利權(quán)保留在發(fā)明人手中而不是公司手中。但是，這種工人保護(hù)并沒有考慮到人工智能的未來 - 例如，英國的人類需求來自于1977年制定的專利法。

“目前的技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r表明，在可預(yù)見的未來，人工智能是......人類發(fā)明者使用的工具，”這位不愿透露姓名的女發(fā)言人告訴。“任何變化......都會(huì)產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出專利法的影響，即版權(quán)法，民事責(zé)任和數(shù)據(jù)保護(hù)下的作者權(quán)利。當(dāng)然，歐洲專利局知道有興趣的圈子和廣大公眾對(duì)人工智能是否有資格成為發(fā)明家的討論。“

雅培承認(rèn)，這是一個(gè)復(fù)雜的法律問題，可能需要數(shù)年才能解決;他并不認(rèn)為Dabus會(huì)在一夜之間獲得專利。但是，這一論點(diǎn)現(xiàn)在發(fā)生而不是在它成為一個(gè)問題之前的事實(shí)是一個(gè)令人不安的跡象，表明法律往往落后于技術(shù)，這個(gè)問題往往會(huì)給工程師過多的自由或阻礙他們的發(fā)展。