為什么一個電子郵件應(yīng)用程序與蘋果交戰(zhàn) 為什么兩個都不正確

它運行一個支付系統(tǒng)。

蘋果提供收入份額的辯護(hù)，類似于中央政府對公司稅的辯護(hù)，大多數(shù)人都支持蘋果的辯護(hù)：企業(yè)的盈利只有在政府提供安全性的支持和勤奮下才可能實現(xiàn)，法規(guī)，多種形式的基礎(chǔ)架構(gòu)等等，因此該企業(yè)支付大量稅款是合理的。

這就是蘋果提供給開發(fā)人員的東西。同樣值得考慮的是，最初投入平臺的投資。

蘋果建立了一個主要由高收入人士光顧的平臺。蘋果公司花費了大多數(shù)應(yīng)用程序開發(fā)人員無法想象的資金來推銷其設(shè)備，以將其投放到這些所需的用戶手中。這是開發(fā)人員不必花費的現(xiàn)金。

該公司還向其用戶提供了許多承諾，包括對隱私的承諾，旨在維持應(yīng)用程序最低質(zhì)量要求的App Store，策劃刪除令人反感的應(yīng)用程序并確保該商店適合家庭使用并在文化上適合Apple Pay，通過Apple登錄和輕松的應(yīng)用內(nèi)購買等服務(wù)，使每個地區(qū)都易于使用。

這些承諾在昂貴的營銷活動中占據(jù)了中心位置。許多用戶之所以選擇iOS平臺，是因為這些承諾中的一項或多項，開發(fā)人員知道，當(dāng)他們尋求與Apple開發(fā)的特定受眾打交道時。

正如我之前詳細(xì)討論過的，iOS和Android之間的主要區(qū)別不是硬件，功能或設(shè)計。正是這些政策，大多數(shù)iPhone買家都知道購買時會想到什么。

漢森(Hansson)認(rèn)為，蘋果應(yīng)該向選擇了蘋果產(chǎn)品并且花了很多錢來獲取蘋果產(chǎn)品的用戶提供訪問其團(tuán)隊的應(yīng)用程序的權(quán)限-但他還認(rèn)為，蘋果不應(yīng)該要求該應(yīng)用程序支付蘋果的貢獻(xiàn)或遵守規(guī)則一開始可能會吸引用戶使用該平臺。這些規(guī)則是任意的還是反復(fù)無常的，并沒有真正納入方程式的這一部分。這是入門價格。

與流行的神話相反，失敗者并不總是英雄。有時失敗者是錯誤的。蘋果公司有權(quán)決定以其鮮血，汗水，眼淚，創(chuàng)造力和金錢來加入建立利潤豐厚的平臺的成本，特別是因為它為開發(fā)人員提供了強(qiáng)大的工具和服務(wù)，以幫助他們利用這些東西。

但這不只是為了捍衛(wèi)蘋果而犧牲了Basecamp。如果Apple更清晰，更符合其規(guī)則，則可以避免這種情況的嚴(yán)重性。

蘋果再次在透明度方面失敗

這里的主要問題是缺乏透明度。從技術(shù)上講，蘋果也有權(quán)對規(guī)則保持透明，但是這種透明性對任何人都不是一件好事 。這會給消費者造成混亂，給蘋果公司造成負(fù)面影響，并給開發(fā)人員帶來很大的不確定性，以至于無法激勵人們?yōu)樵撈脚_開發(fā)應(yīng)用程序。

在這種情況下，Apple似乎表示，它會根據(jù)開發(fā)人員基本上不了解的類別(對企業(yè)，對個人，對讀者對……等等)來區(qū)別對待應(yīng)用程序。但是，在商務(wù)和個人使用的應(yīng)用程序之間劃清界限是愚蠢的事，因為太多的應(yīng)用程序經(jīng)常性地走或越過該界