Facebook董事會(huì)對(duì)Zuck表示贊同

由于社交網(wǎng)絡(luò)投票決定保留其創(chuàng)始人為首席執(zhí)行官，反扎克伯格Facebook股東團(tuán)體聯(lián)盟今天的叛變嘗試導(dǎo)致了一場(chǎng)慘敗。在一個(gè)單獨(dú)的抨擊中，一個(gè)右翼倡導(dǎo)組織發(fā)現(xiàn)其對(duì)Facebook董事會(huì)的保守派聲音的需求被拒絕批發(fā)。投資者出現(xiàn)在首席執(zhí)行官馬克扎克伯格(Mark Zuckerberg)的八項(xiàng)獨(dú)立提案中，旨在限制他的權(quán)力或他的徹底辭職。然而，正如彭博社報(bào)道的那樣，所有這一切都是由扎克伯格的多數(shù)票決定解雇每一個(gè)。不甘示弱，來(lái)自國(guó)家中心的右翼活動(dòng)家公共政策研究(NCPPR)設(shè)法獲得一項(xiàng)法案提案，要求Facebook向股東提供“董事會(huì)提名委員會(huì)認(rèn)為必須由董事會(huì)成員擔(dān)任董事會(huì)和圖表的具體最低資格的描述”或其他每位被提名人的技能，思想觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)的介紹。“

不出所料，F(xiàn)acebook的董事會(huì)在毫無(wú)意義的基礎(chǔ)上直接投票反對(duì)該提案。有趣的是，NCPPR將此視為Facebook對(duì)自由主義理論的接受以及對(duì)保守黨的偏見(jiàn)。

你可以在這里閱讀的提案本身，可以被描述為一句話(huà)，其意思是NCPPR及其活動(dòng)分子認(rèn)為Facebook充滿(mǎn)了自由黨對(duì)于保守黨聲音的沉溺。它似乎要求披露董事會(huì)尋求的“資格”，但從未澄清其重點(diǎn)：

真正的多樣性源于思想的多樣性。有充分的證據(jù)表明，公司 - 以及硅谷一般 - 在意識(shí)形態(tài)霸權(quán)中運(yùn)作，避開(kāi)保守的人，思想和價(jià)值觀......我們要求全面披露董事會(huì)的組成以及公司為董事會(huì)尋求的資格。

請(qǐng)?jiān)试S我們提供幫助：您希望Facebook將保守黨納入其董事會(huì)。這聽(tīng)起來(lái)不是那么糟糕，特別是如果你是保守派。但你不必縮小很遠(yuǎn)，看看NCPPR真的只是想要能夠在不被稱(chēng)為假新聞的情況下兜售偽科學(xué)和無(wú)知。

幾乎可以肯定的是，在社交網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始優(yōu)先考慮假新聞來(lái)源和群體制造可疑的，不科學(xué)的主張之后，NCPPR對(duì)其自身Facebook流量的下降感到更加不安。根據(jù)該組織自己的新聞稿，其副總統(tǒng)大衛(wèi)·阿爾馬西認(rèn)為，它的困境源于該組織的氣候變化否定者的立場(chǎng)：

在Facebook領(lǐng)導(dǎo)人和投資者發(fā)表的聲明中，Almasi引用了國(guó)家中心在Facebook流量下降方面的經(jīng)驗(yàn)。Facebook委托一家律師事務(wù)所研究反保守偏見(jiàn)的研究人員表示，國(guó)家中心在氣候變化政策方面的立場(chǎng)可能會(huì)影響其與廣大話(huà)題用戶(hù)互動(dòng)的能力。

當(dāng)然，問(wèn)題在于“氣候變化”(更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)：氣候危機(jī))只是硬性保守派的黨派問(wèn)題。盡管保守派智囊團(tuán)表示，這已不再具有爭(zhēng)議性。任何宣傳人類(lèi)沒(méi)有直接造成災(zāi)難性全球氣候變化的錯(cuò)誤觀念的組織都應(yīng)該被貼上假新聞的標(biāo)簽。將提案定位為爭(zhēng)取保守派的聲音是沒(méi)有根據(jù)的。

這并不是NCPPR第一次嘗試將其平淡無(wú)奇的氣候危機(jī) - 否認(rèn)作為投資者的建議。2014年，該組織詢(xún)問(wèn)了Apple股東停止投資“所謂的綠色”技術(shù)，因?yàn)樗皇且粋€(gè)良好的投資回報(bào)率(ROI)。這引起了蘋(píng)果公司首席執(zhí)行官蒂姆庫(kù)克的憤怒 - 這位男人通常像20世紀(jì)90年代的情景喜劇老爸那樣離職 - 他基本上要求他們不再投資他的公司。根據(jù)The Mac Observer的Bryan Chaffin所說(shuō)：

庫(kù)克斷然否定了NCPPR倡導(dǎo)背后的世界觀。他說(shuō)蘋(píng)果公司做了很多事情，因?yàn)樗鼈兪钦_的，而且投資回報(bào)率(ROI)并不是這些問(wèn)題的主要考慮因素......“當(dāng)我們努力使我們的設(shè)備可以被盲人訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，我不會(huì)考慮血腥的投資回報(bào)率“......”如果你想讓我只為出于投資回報(bào)的原因做事，你應(yīng)該擺脫這股股票。“

似乎唯一被壓制的保守派聲音就是傳播錯(cuò)誤信息的聲音。這并不是說(shuō)社交媒體算法不會(huì)因?yàn)殄e(cuò)誤的原因阻止人們，或者那些不值得的人。例如，男性可以在每個(gè)主要平臺(tái)上展示自己的乳頭，但出于某種原因，當(dāng)女性做同樣的事情時(shí)，她會(huì)被禁止。

在社交媒體中存在的綽綽有余，并沒(méi)有聲稱(chēng)公司只是解除了美國(guó)政治右翼成員的影響。防止氣候危機(jī) - 否認(rèn)人員散布無(wú)知是一種必然的偏見(jiàn)。Facebook不是公共廣場(chǎng);這是一家私人公司，有針對(duì)虛假新聞的政策。