CA確認(rèn)2014年WESM價(jià)格飆升的合法性

上訴法院(CA)確認(rèn)其決定取消能源監(jiān)管委員會(huì)(ERC)發(fā)布的命令，使馬拉帕亞天然氣設(shè)施關(guān)閉期間電力生產(chǎn)商對批發(fā)電力現(xiàn)貨市場(WESM)的價(jià)格上漲無效在2013年。

在由副法官M(fèi)arlene Gonzales-Sison于3月29日撰寫的長達(dá)20頁的決議中，CA的前十五分部否決了ERC和巨型電力分銷商馬尼拉電氣公司(Meralco)提出的重新審議動(dòng)議。

CA在2014年取消了ERC發(fā)布的訂單，該訂單宣稱WESM價(jià)格因缺乏競爭力和不合理而無效。

在其決定中，ERC表示電力生產(chǎn)商 - 圣米格爾能源公司，南方首映電力公司，戰(zhàn)略電力開發(fā)公司，SMC Powergen，Inc。和Petron公司，SN Aboitiz Power-Magat公司和SN Aboitiz Power-Benguet， Inc.，1590 Energy Corporation，AP Renewables，Inc.，Team(Phils。)Energy Corp.，SEM-Calaca Power Corp.，Masinloc Power Partners Company，Ltd.，Therma Luzon，Inc.，Therma Mobile，Inc.，and Northwind Power Development Corp. - 在馬拉帕亞設(shè)施的定期維護(hù)期間與現(xiàn)場市場的電力價(jià)格勾結(jié)。

然而，CA在其裁決中解釋說，ERC根據(jù)“電力工業(yè)改革法案”(EPIRA)或甚至憲法沒有警察權(quán)力來干預(yù)WESM并強(qiáng)加自己的價(jià)格。

“值得強(qiáng)調(diào)的是，如果立法機(jī)構(gòu)希望ERC擁有這樣的權(quán)力，國會(huì)就會(huì)明確地將其納入EPIRA授予ERC的眾多特權(quán)中。然而，EPIRA對此事明顯保持沉默，“CA裁定。“因此，沒有令人信服的理由推翻我們對此事的裁決，”它補(bǔ)充說。

CA表示，確定ERC訂單有效性的標(biāo)準(zhǔn)必須是“憲法”和適用法律的規(guī)定，而不是基于其對消費(fèi)者的影響。

“干預(yù)者(Meralco)會(huì)讓我們充分關(guān)注民眾關(guān)注我們的決定。但這些只是司法眼睛看不到的事情。進(jìn)一步考慮，我們發(fā)現(xiàn)，按照國家特權(quán)的范圍，敦促消費(fèi)者的福利屬于立法機(jī)關(guān)專有的范圍。通過推動(dòng)其實(shí)踐智慧，而不是其合法存在，這揭示了一個(gè)主張權(quán)力有效性的論點(diǎn)，“CA說。

由于WESM價(jià)格飆升，Meralco應(yīng)該對其客戶施加每千瓦時(shí)(kWh)PHP4.15的電價(jià)增加，但最高法院通過2013年發(fā)布的臨時(shí)限制令(TRO)終止了這一點(diǎn)。

Meralco早些時(shí)候?qū)l(fā)電成本的突然增加歸因于向三個(gè)主要發(fā)電廠--Ilijan，San Lorenzo和Sta Rita供應(yīng)天然氣的Malampaya設(shè)施的維護(hù)停工，后者向其特許經(jīng)營區(qū)提供總裝機(jī)容量為2,700兆瓦的電力。

它還表示，馬拉帕亞的關(guān)閉恰逢其他兩家工廠Pagbilao 2和Sual 1的定期維護(hù)，這兩家工廠的總需求量也超過950 MW。

Meralco表示，由于這些事件，它被迫從WESM購買昂貴的電力。