蘋果的加密立場:以錯誤的理由做正確的事情

在蘋果與政府的加密僵局中，該公司將自己描述為捍衛(wèi)隱私權(quán)。該公司表示，它走的是正路，站在那些希望擺脫入侵政府的人一邊。

不過，盡管蘋果擺出了這種姿態(tài)，但它并不是在為個人權(quán)利與政府權(quán)力進行斗爭。相反，這一切都是關(guān)于市場份額和底線——這是該公司為錯誤的理由做正確的事情的一個例子。

首席執(zhí)行官蒂姆·庫克在一封致客戶的充滿崇高理想的公開信中解釋了公司的行動。他寫道:“我們認為，面對政府的越權(quán)行為，我們必須大聲疾呼。”“最終，我們擔(dān)心這種要求會破壞我們的政府本應(yīng)保護的自由?！?/p>

幾天后，司法部在一份法庭文件中做出了反擊，要求一名聯(lián)邦法官迫使蘋果公司幫助破解圣貝納迪諾恐怖分子的iPhone。政府尖銳地指出，蘋果的反對似乎是“基于對其商業(yè)模式和公共品牌營銷策略的關(guān)注”。

政府關(guān)于蘋果的動機是正確的，盡管請求蘋果幫助訪問手機是錯誤的。蘋果擔(dān)心，如果向政府讓步，它將失去市場份額——尤其是在的市場份額。消費者花了590億美元在去年蘋果產(chǎn)品,使其成為公司的第二大市場,僅次于《紐約時報》指出,在,“iPhone,公司最大的賣家,已經(jīng)成為一種身份的象征和個人安全的一種形式,考慮到困難的設(shè)備進入一個,人們越來越擔(dān)心黑客和網(wǎng)絡(luò)?！?/p>

蘋果的擔(dān)憂是:如果蘋果讓政府更容易繞過iPhone的加密，那么也會提出同樣的要求。這將使iPhone在失去吸引力，并影響銷售。

至于蘋果真正關(guān)心人民的個人權(quán)利，多年來它已經(jīng)表明，它不關(guān)心他們。它一直愿意與的審查機構(gòu)合作，幫助確保人們不能用iphone繞過“”，并屏蔽不希望其公民閱讀的新聞或信息。

2010年，蘋果從其商店中撤下了涉及達賴?yán)锘蚓S吾爾活動人士熱比婭(Rebiya Kadeer)的應(yīng)用程序。這是一個特別具有諷刺意味的舉動，因為該公司曾利用自由思想的象征達賴?yán)?Dalai Lama)，在其“另類思維”(Think Different)廣告宣傳中推銷蘋果產(chǎn)品。當(dāng)Macworld大會詢問蘋果公司為什么要禁止這些應(yīng)用程序時，蘋果公司發(fā)言人特魯?shù)夏吕?Trudy Muller)在電子郵件中回復(fù)說，“我們繼續(xù)遵守當(dāng)?shù)胤??！辈⒉皇撬械膽?yīng)用程序在每個都可用?！蹦抢餂]有關(guān)于自由的崇高理想。

蘋果繼續(xù)執(zhí)行審查機構(gòu)的命令。2013年，蘋果在禁止了OpenDoor應(yīng)用，這讓iOS用戶繞過了防火長城。同年，蘋果從的應(yīng)用商店下架了免費的微博應(yīng)用。這款應(yīng)用程序允許人們在流行的微博平臺新浪微博上閱讀經(jīng)過審查的評論。

2015年10月，蘋果關(guān)閉了在的新聞應(yīng)用。該應(yīng)用程序只能在下載雖然它在其他也能工作，但在除外，因為它無法檢索新聞。

所有這些都表明，蘋果與司法部對抗，是因為這是一樁好生意，而不是因為它代表個人的權(quán)利反對政府的權(quán)力。所以，是的，蘋果反對政府干預(yù)的立場值得稱贊。但是不要以為公司是站在你這一邊的。它的原則是增加利潤。這一次，這讓它落到了隱私的一邊。但我們無法知道它未來會走向何方。